Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović, Tatjane Miljuš, dr Ilije Zindovića i Jasmine Stamenković, članova veća, u parnici po tužbi tužilje AA iz ..., ul. ..., čiji je punomoćnik Petar Mijanović, advokat u ..., ul. ..., protiv tuženog BB fakultet Univerziteta u Novom Sadu, čiji je punomoćnik Katarina Stanojević, advokat u ... br. .., radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 406/20 od 14.09.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 22.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 406/20 od 14.09.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 406/20 od 14.09.2020. godine.

ODBIJAJU SE zahtevi tužilje i tuženog za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 2211/2018 od 12.11.2019. godine delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilje, poništen je Aneks II ugovora o radu, kojim je tužilja kod tuženog raspoređena na radno mesto Viši stručnotehnički saradnik za studije i studentska pitanja – referent za studentska pitanja, kao nezakonit, dok je odbačena tužba u delu zahteva kojim je tužilja tražila da se poništi ponuda za zaključenje Aneksa broj II ugovora o radu kao nezakonita, te je obavezan tuženi da tužilju vrati na radno mesto koje je obavljala pre zaključenog Aneksa II ugovora o radu, Sekretar fakulteta, kao i da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 62.250,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do konačne isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 406/20 od 14.09.2020. godine, u prvom stavu izreke ukinuta je prvostepena presuda u delu kojim je tuženi obavezan da tužilju vrati na radno mesto Sekretara fakulteta, koje je obavljala pre zaključenog Aneksa II ugovora o radu i u tom delu je tužba odbačena, dok je u drugom stavu izreke u preostalom delu odbijena žalba i potvrđena prvostepena presuda. U trećem i četvrtom stavu izreke odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka i zahtev tužilje za naknadu troškova odgovora na žalbu.

Protiv rešenja sadržanog u prvom stavu izreke drugostepene presude, tužilja je izjavila blagovremenu reviziju pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku. Reviziju izjavljuje zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Tuženi je u odgovoru na reviziju predložio da se revizija ne dozvoli i odbaci, ili da se odbije kao neosnovana, a naknadu troškova revizijskog postupka je opredeljeno tražio.

Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 18/20) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od 5 sudija.

Ocenjujući ispunjenost uslova za dozvoljenost revizije izjavljene na osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni kasacioni sud je našao da u ovoj vrsti spora ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava, kao ni razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Pobijanim rešenjem sadržanim u prvom stavu drugostepene presude, odbačena je tužba u delu tužbenog zahteva da se tuženi obaveže da tužilju vrati na radno mesto Sekretar fakulteta, na kom je bila raspoređena pre zaključenja osporenog Aneksa ugovora o radu. Razlozi izneti u reviziji tiču se primene procesnog, a ne materijalnog prava. Revident ukazuje na bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, odnosno da je sud neosnovano odbio da odlučuje o zahtevu za koji je nadležan, ali izneti revizijski navodi ne predstavljaju razlog za izjavljivanje posebne revizije, s obzirom da procesno pitanje ne može biti uslov za posebnu reviziju, prema citiranoj odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Iz iznetih razloga je na osnovu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u prvom stavu izreke ovog rešenja.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 420. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11...18/20) i našao da revizija nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 420. stav 1. i 2. Zakona o parničnom postupku, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, ali ne u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.

Tužilja tužbom traži zaštitu prava iz radnog odnosa, ali predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, već zakonitost aneksa ugovora kojim je tužilja raspoređena na drugo radno mesto kod tuženog, te se ne radi o sporu po članu 441. Zakona o parničnom postupku, u kom je revizija dozvoljena.

Nije dozvoljena revizija ni po odredbi člana 403. stav 2. tačka 3. Zakona o parničnom postupku, jer je drugostepeni sud ukinuo presudu i odbacio tužbu, dakle nije odlučio o zahtevima stranaka, odnosno nije meritorno okončao spor.

Prema navedenom, primenom člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je u stavu drugom izreke ovog rešenja.

Na osnovu odredbe iz člana 165. stav 1. i člana 153. Zakona o parničnom postupku odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova postupka po reviziji, jer sa revizijom nije uspela, a primenom člana 154. Zakona o parničnom postupku i zahtev tuženog za naknadu troškova odgovora na reviziju, jer se ne radi o troškovima potrebnim radi vođenja parnice.

Predsednik veća - sudija

Branko Stanić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić