Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Slađane Nakić Momirović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Nikolić, advokat iz ..., protiv tuženog Javnog komunalnog preduzeća „GSP Beograd“ u Beogradu, radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2465/19 od 15.11.2019. godine, u sednici veća održanoj 23.06.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2465/19 od 15.11.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 108/19 od 13.05.2019. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da sud poništi kao nezakonit Aneks br. .. broj .. od 21.10.2016. godine, koji su potpisali tužilac i tuženi. Istom presudom odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova parničnog postupka i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2465/19 od 15.11.2019. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke tako što je usvojen tužbeni zahtev tužioca i poništen kao nezakonit Aneks br. .. broj .. od 21.10.2016. godine, koji su potpisali tužilac i tuženi. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu drugom i delu stava trećeg izreke prvostepene presude u odnosu na tužioca i obavezan tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 225.000,00 dinara. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka po žalbi u iznosu od 33.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13, 73/13 – US i 55/14) – u daljem tekstu: ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj parnici podneta je 20.12.2016. godine, sa zahtevom za poništaj Aneksa .. broj .. od 21.10.2016. godine kojim je odlučeno o raspoređivanju tužioca na druge poslove.

Odredbama glave XXIX ZPP propisana su posebna pravila za postupak u parnicama iz radnog odnosa, dok se ostale odredbe ZPP primenjuju kada odredbama ove glave nije drugačije određeno.

Članom 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Predmet spora u ovoj parnici je poništaj Aneksa .. broj .. od 21.10.2016. godine kojim je izmenjen osnovni ugovor o radu i između ostalog odlučeno o raspoređivanju tužioca na druge poslove sa izmenjenim koeficijentom. Dakle, tužbeni zahtev se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa u smislu člana 441. ZPP, pa zato revizija tužioca nije dozvoljena.

Pravno dejstvo ove posebne norme isključuje primenu opšteg pravila o dozvoljenosti revizije zbog preinačenja prvostepene presude u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP. Imajući u vidu predmet spora, u ovoj parnici iz radnih odnosa ne primenjuje se odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, tako da revizija nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća – sudija
Katarina Manojlović Andrić, s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić