Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Mirjane Andrijašević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa advokat Kristina Ljubenović iz ..., protiv tužene OŠ „Jefimija“ iz Obrenovca, čiji je zakonski zastupnik Gradsko pravobranilaštvo Grada Beograda – Odeljenje u Obrenovcu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 306/23 od 01.02.2023. godine, u sednici održanoj 26.04.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 306/23 od 01.02.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 306/23 od 01.02.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Obrenovcu P1 55/20 od 08.09.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje, pa je obavezana tužena da tužilji na ime naknade troškova za dolazak i odlazak sa rada isplati novčane iznose sa zakonskom zateznom kamatom bliže označenom u sadržini navedenog stava. Drugim stavom izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 96.720,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude pa do konačne isplate.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 306/23 od 01.02.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Obrenovcu P1 55/20 od 08.03.2022. godine. Stavom dva izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova postupka po žalbi.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu reviziju je izjavila tužena, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom radi razmatranja pitanja od opšteg interesa, radi ujednačavanja sudske prakse (član 404. ZPP).

Prema članu 404. stav 1. ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg intersa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj o ovoj pravnoj stvari. O ovom pravu (isplati putnih troškova za odlazak i dolazak na rad) i u visini tražene naknade sudovi su odlučivali uz primenu materijalnog prava koja je u skladu sa pravnim shvatanjem Vrhovnog kasacionog suda, usvojenim na sednici Građanskog odeljenja od 05.04.2016. godine, zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg intersa kao ni potreba ujednačvanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, što znači da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost revizije tužene u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužene nije dozvoljena.

Naime, odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmetnog spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba je podneta dana 28.12.2020. godine, a vrednost predmeta spora je opredeljena na iznos od 109.230.000,00 dinara.

Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor koji se odnosi na potraživanje u novcu u kome vrednost pobijanog dela presude ne prelazi iznos od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija tužene nije dozvoljena.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom odredbe člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća-sudija
Gordana Komnenić,s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić