.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1511/2020
25.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Zgerđa, advokat iz ..., protiv tuženog Javnog komunalnog preduzeća „Autotransport – Pančevo“ iz Pančeva, čiji je punomoćnik Saša Levnajić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3132/19 od 15.01.2020. godine, na sednici održanoj 25.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3132/19 od 15.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Pančevu, presudom P1 241/18 od 06.09.2019. godine, delimično je usvojio tužben zahtev tužilje, tako što je obavezao tuženog da isplati tužilji na ime zarade za ostvarene, a neplaćene efektivne sate rada duže od redovnog radnog vremena ukupan iznos od 18.822,54 dinara i to za određene mesece u 2015, 2016. i 2017. godini, sa zakonskom zateznom kamatom na određene novčane mesečne iznose (sve bliže određeno u stavu prvom izreke). Obavezao je tuženog da isplati tužilji na ime razlike zarade na ime naknade za ishranu u toku rada ukupan iznos od 59.842,37 dinara, za određene mesece u 2015, 2016, 2017. i 2018. godini, sa zakonskom zateznom kamatom na određene novčane mesečne iznose (sve bliže određeno u stavu drugom izreke). Obavezao je tuženog da isplati tužilji na ime razlike regresa za korišćenje godišnjeg odmora ukupan iznos od 71.225,13 dinara, za određene mesece u 2015, 2016, 2017. i 2018. godini, sa zakonskom zateznom kamatom na određene novčane mesečne iznose (sve bliže određeno u stavu trećem izreke). Obavezao je tuženog da za tužilju na iznose manje isplaćene zarade iz stava prvog, drugog i trećeg izreke presude, obračuna i uplati razliku doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje nadležnoj filijali PIO fonda u Pančevu (stav četvrti izreke). Odbio je kao neosnovan deo tužbenog zahteva za potraživanje tužilje na osnovu naknade za ishranu za 2015. godinu, i to za februar u iznosu od 1.331,90 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 01.04.2015. godine do isplate, za mart u iznosu od 1.751,88 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 01.05.2015. godine do isplate, na osnovu naknade za regres za 2015. godinu, i to za februar u iznosu od 1.977,91 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 01.04.2015. godine do isplate i za mart u iznosu od 1.977,91 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 01.05.2015. godine do isplate, kao i da obračuna i uplati razliku doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje nadležnoj filijali PIO fonda u Pančevu na navedene iznose (stav peti izreke). Obavezao je tuženog da naknadi tužilji troškove parničnog postupka u iznosu od 99.778,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do konačne isplate (stav šesti izreke).
Apelacioni sud u Beogradu, presudom Gž1 3132/19 od 15.01.2020. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tuženog i potvrdio presudu Osnovnog suda u Pančevu P1 241/18 od 06.09.2019. godine, u stavu prvom, drugom, trećem i četvrtom izreke (stav prvi izreke). Potvrdio je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu šestom izreke presude Osnovnog suda u Pančevu P1 241/18 od 06.09.2019. godine, u delu kojim je obavezan tuženi da naknadi tužilji troškove parničnog postupka u iznosu od 99.778,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate i u tom delu odbio žalbu tuženog kao neosnovanu (stav drugi izreke). Preinačio je rešenje o parničnim troškovima sadržano u stavu šestom izreke presude Osnovnog suda u Pančevu P1 241/18 od 06.09.2019. godine u preostalom delu i odbio kao neosnovan zahtev tužilje u delu da se obaveže tuženi da isplati tužilji zakonsku zateznu kamatu na iznos od 99.778,00 dinara od 06.09.2019. godine kao dana presuđenja do dana izvršnosti presude (stav treći izreke). Odbio je kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova postupka po žalbi (stav četvrti izreke).
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5, a u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14 i 87/18) i utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Tužba je podneta 15.03.2018. godine. U uvodu prvostepene presude je navedena vrednost predmeta spora u iznosu od 156.929,64 dinara.
Odredbom člana 441. ZPP je propisano, da, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
U sporovima radi novčanog potraživanja iz radnog odnosa, revizija je dozvoljena pod istim uslovima, kao i u imovinskopravnim sporovima koji se odnose na novčano potraživanje.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, je propisano, da, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude, u delu kojim je usvojen tužbeni zahtev tužilje, radi isplate na ime zarade za neplaćene efektivne sate rada duže od redovnog radnog vremena, naknade za ishranu u toku rada i razlike regresa za korišćenje godišnjeg odmora, kao glavnih zahteva (u konkretnoj situaciji zahtev radi obračuna i uplate razlike doprinosa ne čini glavni zahtev), očigledno ne prelazi merodavnu vrednost za dozvoljenost revizije u dinarskoj protivvrednosti od 40.000 evra, to revizije tuženog nije dozvoljena, na osnovu citirane odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
