.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 154/2022
30.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Ivan Bajazit, advokat iz ..., protiv tuženog Industrije građevinskog materijala „Opeka“ doo iz Smederevske Palanke, čiji je punomoćnik Milanka Jugović, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o revizijama tužilaca i tuženog izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3234/20 od 02.07.2021. godine u sednici od 30.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o revizijama tužilaca i tuženog izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3234/20 od 02.07.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenim.
ODBACUJU SE, kao nedozvoljene, revizije tužilaca i tuženog izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3234/20 od 02.07.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Velikoj Plani, Sudska jedinica u Smederevskoj Palanci P1 186/15 od 19.06.2018. godine, ispravljenom rešenjem istog suda P1 186/15 od 26.02.2019. godine, ispravljenog rešenjem istog suda P1 186/15 od 21.06.2019. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi protivtužilac da tužiocima protivtuženima, kao pravnim sledbenicima pok. GG bivšeg iz ..., na ime naknade štete za neisplaćenu zaradu i razliku u zaradi za pok. GG za period od 29.07.2003. godine zaključno sa 04.05.2007. godine, solidarno isplate pojedinačne opredeljene iznose sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom na navedeni iznos od dospelosti do isplate, bliže određenim ovim stavom izreke. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje protivtužene AA iz ..., kojom je obavezan tuženi da tužilji na utvrđenu zaradu iz stava 1. presude pok. GG bivšeg iz ..., za period od 29.07.2003. godine zaključno sa 04.05.2007. godine, a koja je ostvarila pravo na porodičnu penziju svog supruga pok. GG uplati na ime pok. GG bivšeg iz ... doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje, doprinose za zadravstveno osiguranje koji padaju na teret tuženog kao poslodavca i na teret pok. GG kao radnika tuženog, Repbuličkom fondu za penzijsko i invalidsko osiguranje Beograd, Filijala u Smederevu i Republičkom fondu za zadravstveno osiguranje Beograd, Filijala u Smederevu po stopi i u visini koja će biti utvrđena u momentu uplate. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca protivtuženih da im tuženi protivtužilac solidarno na ime naknade pogrebnih troškova za sahranu pok. GG isplati ukupan iznos od 35.726,00 dinara, sa kamatom od 19.12.2017. godine. Stavom četvrtim izreke, usvojen je protivtužbeni zahtev tuženog protivtužioca i obavezani tužioci protivtuženi da tuženom protivtužiocu isplate na ime duga po osnovu isplaćene otpremnine pok. GG bivšem iz ... iznos od 285.915,00 dinara, sa kamatom obračunatom počev od 28.07.2003. godine do isplate. Stavom petim izreke, obavezan je tuženi protivtužilac da tužiocima protivtuženima na ime nužnih parničnih troškova ovog spora isplati ukupan iznos od 278.202,00 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom šestim izreke, obavezani su tužioci protivtuženi da tuženom protivtužiocu na ime nužnih parničnih troškova ovog spora isplati ukupan iznos od 109.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3234/20 od 02.07.2021. godine, stavom prvim izreke, potvrđena je prvostepena presuda u stavu 1, 2 i 4 izreke i u tom delu žalbe tužilaca i tuženog su odbijene kao neosnovane. Stavom drugim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u stavu trećem, petom i šestom izreke, rešenje prvostepenog suda od 26.02.2019. godine, u delu kojim je ispravljeno rešenje sadržano u stavu 6. izreke prvostepene presude i rešenje prvostepenog suda od 21.06.2019. godine, u delu kojim je ispravljeno rešenje od 26.02.2019. godine, u delu kojim je ispravljeno rešenje sadržano u stavu 6. izreke prvostepene presude od 19.06.2018. godine i predmet u tom delu upućuje prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu revizije su blagovremeno izjavili tužioci i tuženi zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlozima da se o revizijama odlučuje kao o posebnim primenom člana 404. ZPP.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 87/18), propisano je da revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), dok je stavom 2. istog člana propisano da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite po tužbi i protivtužbi, o kojima je odlučeno pobijanom presudom su isplata naknade štete tužiocima protivtuženima (pravni sledbenici pok. GG) na ime neisplaćene zarade, razlike zarade i troškova sahrane, kao i isplata tuženom protivtužiocu na ime duga po osnovu isplaćene otpremnine pok. GG. O ovim pravima tužilaca protivtuženih i tuženog protivtužioca, kao i o visini traženih naknada, nižestepeni sudovi su odlučili u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem. Kako odluka u ovom predmetu spora zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom pojedinačnom slučaju, to nema razloga i ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšgeg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Stoga, nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, te je Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizija u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da su revizije nedozvoljene.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate naknade na ime neisplaćene zarade, pogrebnih troškova i doprinosa podneta je 09.04.2015. godine, a protivtužbeni zahtev dana 19.05.2016. godine. Vrednost predmeta spora navedena u uvodu prvostepene presude je 2.485.232,52 dinara.
Imajući u vidu odredbu člana 403. stav 3. ZPP, te da vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (i protivtužbe), to u konkretnom slučaju revizije nisu dozvoljene.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Biserka Živanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
