Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vesna Jovanović advokat iz ..., protiv tužene EMKA – FEINGUSS, DOO Mionica, čiji je punomoćnik Dušan Matković advokat iz ..., radi isplate zarade, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3575/19 od 19.02.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 26.08.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao neblagovremena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3575/19 od 19.02.2021. godine.

ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Mionici P1 25/18 od 10.09.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da mu, na ime razlike zarade za period od decembra 2015. godine zaključno sa decembrom 2018. godine, isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom bliže navedene ovim stavom izreke. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da na ime troškova postupka tuženom plati iznos od 47.359,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3575/19 od 19.02.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Mionici P1 25/18 od 10.09.2019. godine. Stavom drugim izreke odbijeni su kao neosnovani zahtevi stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s predlogom da se o izjavljenoj reviziji odlučuje primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Tuženi je podneo odgovor na reviziju.

Ispitujući blagovremenost revizije, u smislu člana 403. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija neblagovremena.

Shodno članu 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku, protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.

U konkretnom slučaju drugostepena presuda je dostavljena punomoćniku tužioca dana 02.04.2021. godine, a revizija je izjavljena od strane punomoćnika tužioca neposredno sudu dana 05.05.2021. godine, po proteku zakonom propisanog roka. Naime, poslednji dan za izjavljivanje revizije bio je 02.05.2021. godine (nedelja) odnosno 04.05.2018. godine (utorak – prvi radni dan posle praznika), a revizija je izjavljena 05.05.2021. godine, dakle nakon proteka roka propisanog članom 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke rešenja.

Zahtev tuženog za naknadu troškova revizijskog postupka je odbijen obzirom da odgovor na reviziju nije bio nužan u smislu člana 154. ZPP, zbog čega je odlučeno kao u stavu drugom izreke, shodno članu 165.stav 1. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić