U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Dušanka Šokić Stamenković i Marina Perić, advokati iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova Beograd, PU Sremska Mitrovica, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Novom Sadu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2867/18 do 14.11.2018. godine, u sednici održanoj 23.10.2019. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2867/18 do 14.11.2018. godine.

ODBIJA SE zahtev tužene za naknadu troškova odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Rumi P1 130/16 od 26.09.2017. godine, obavezana je tužena da tužiocu po osnovu razlike između isplaćene i pripadajuće osnovne zarade za period od 01.06.2013. godine do 31.08.2014. godine i isplaćenog i pripadajućeg dodatka-uvećanja na platu za rad u smenama za period od 01.06.2013. godine do 01.05.2016. godine, isplati pojedinačne iznose sa obračunatom zakonskom zateznom kamatom (bliže navedeno u izreci). Utvrđeno je da je tužba u delu za isplatu razlike od isplaćene do pripadajuće osnovne zarade sa zateznom kamatom, za period od 01.09.2014. godine do 24.09.2014. godine povučena. Obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 97.071,00 dinar, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2867/18 do 14.11.2018. godine, preinačena je prvostepena presuda, tako što je tužbeni zahtev odbijen i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP i člana 404. ZPP.

Tužena je podnela odgovor na reviziju tužioca, zahtevajući naknadu za troškove njegovog sastava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu na osnovu člana 408., u vezi člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/2014), pa je našao da revizija nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je u radnom odnosu kod tužene i obavlja poslove radnog mesta ... u PS u ... . U utuženom periodu rad je obavljao u turnusu tako što je radio 12 sati, odmarao 24 sata ponovo radio 12 sati, a zatim odmarao 48 sati. Tužena je rešenjem odredila isplatu plate između ostalog i primenom koeficijenta smenskog rada od 0, 145. Veštačenjem od strane veštaka ekonomsko-finansijske struke utvrđeno je da je tužena tužiocu u toku spornog perioda vrednovala smenski rad primenom koeficijenta smenskog od 0,145 i obračunavala i isplaćivala platu primenom ovog koeficijenta.

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je zaključio da tužiocu koji je radio po smenama pripada uvećanje zarade za smenski rad od 28,6%.

Suprotno, po oceni drugostepenog suda, dodatak za rad u smenama od 28,6% od osnovne plate zaposleni ima ukoliko radi na poslovima na kojima se smenski rad uvodi povremeno.

Stanovište drugostepenog suda je pravilno.

Prema članu 147a Zakona o policiji (''Službeni glasnik RS'' 101/05... 92/11) zaposleni ima pravo na dodatak na platu pored ostalog i za rad u smenama 28,6% od osnovne plate ako radi na poslovima na kojima se smenski rad uvodi povremeno.

Posebni kolektivni ugovor za policijske službenike (''Službeni glasnik RS'' 22/15) u članu 12. stav 1. tačka 3. propisuje da policijski službenik ima pravo na dodatak na platu za smenski rad 28,6% od osnovne plate ako radi na poslovima na kojima se smenski rad uvodi povremeno.

Imajući u vidu da je citiranim propisima dodatak na platu za rad u smenama predviđen samo ukoliko zaposleni radi na poslovima na kojima se smenski rad uvodi povremeno o čemu u konkretnom slučaju nije reč jer je tužilac kontinuirano radio u smenama, ovaj dodatak mu ne pripada.

Odluka o troškovima postupka doneta je na osnovu člana 154. stav 1. ZPP jer troškovi odgovora na reviziju nisu bili potrebni radi vođenja parnice.

Na osnovu člana 414. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić