Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1775/2021
10.03.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nadežda Bukvički, advokat iz ..., protiv tuženog AD „Hemofarm“ Vršac, Ogranak Pogon Šabac, čiji je punomoćnik Branislav Popović, advokat iz ..., radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 332/21 od 10.02.2021. godine, u sednici veća održanoj 10.03.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 332/21 od 10.02.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Šapcu P1 15/20 od 07.10.2020. godine, u prvom stavu izreke poništen je kao nezakonit aneks ugovora o radu broj ... zaključen 19.12.2019. godine između stranaka, u članu 10. i u članu 13. stav 2. tačka 17, a zahtev tužioca da se poništi navedeni aneks ugovora o radu i u ostalim članovima je odbijen kao neosnovan. U drugom stavu izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 106.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate, dok je takav zahtev preko dosuđenog iznosa, a za još 40.500,00 dinara sa kamatom odbijen.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 332/21 od 10.02.2021. godine, u prvom stavu izreke preinačena je prvostepena presuda u usvajajućem delu i odbijen zahtev tužioca za poništaj aneksa ugovora o radu ... zaključenog 19.12.2019. godine između stranaka u članu 10. i u članu 13. stav 2. tačka 17, kao i u delu odluke o troškovima postupka, tako što je odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova postupka, a tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove parničnog postuka u iznosu od 98.250,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate. U drugom stavu izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilac je blagovremeno preko punomoćnika izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Tuženi je dao odgovor na reviziju.