Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев2 1775/2021
10.03.2022. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Бранке Дражић и Данијеле Николић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Надежда Буквички, адвокат из ..., против туженог АД „Хемофарм“ Вршац, Огранак Погон Шабац, чији је пуномоћник Бранислав Поповић, адвокат из ..., ради поништаја анекса уговора о раду, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 332/21 од 10.02.2021. године, у седници већа одржаној 10.03.2022. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж1 332/21 од 10.02.2021. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Шапцу П1 15/20 од 07.10.2020. године, у првом ставу изреке поништен је као незаконит анекс уговора о раду број ... закључен 19.12.2019. године између странака, у члану 10. и у члану 13. став 2. тачка 17, а захтев тужиоца да се поништи наведени анекс уговора о раду и у осталим члановима је одбијен као неоснован. У другом ставу изреке обавезан је тужени да тужиоцу накнади трошкове парничног поступка у износу од 106.500,00 динара са законском затезном каматом од дана извршности пресуде до исплате, док је такав захтев преко досуђеног износа, а за још 40.500,00 динара са каматом одбијен.

Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж1 332/21 од 10.02.2021. године, у првом ставу изреке преиначена је првостепена пресуда у усвајајућем делу и одбијен захтев тужиоца за поништај анекса уговора о раду ... закљученог 19.12.2019. године између странака у члану 10. и у члану 13. став 2. тачка 17, као и у делу одлуке о трошковима поступка, тако што је одбијен захтев тужиоца за накнаду трошкова поступка, а тужилац је обавезан да туженом накнади трошкове парничног постука у износу од 98.250,00 динара, са законском затезном каматом од дана извршности пресуде до исплате. У другом ставу изреке одбијен је захтев тужиоца за накнаду трошкова састава одговора на жалбу.

Против правноснажне другостепене пресуде, тужилац је благовремено преко пуномоћника изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права.

Тужени је дао одговор на ревизију.