Prema utvrđenom činjeničnom stanju, za upražnjeno radno mesto nastavnika razredne nastave konkursna komisija tužene je raspisala konkurs i sprovela postupak, te donela sporno rešenje broj ... od 09.07.2020. godine, kojim je u radni odnos na neodređeno vreme u izdvojenom odeljenju ... primljena BB. Tužilja, učesnik konkursa izjavila je žalbu direktoru tužene, koja je odbijena spornim rešenjem broj ... od 24.07.2020. godine. U postupku izbora kandidata po raspisanom konkursu nije bilo nikakvih napred utvrđenih kriterijuma, već je konkursna komisija odlučila o izboru kandidata tako što je o svakom kandidatu glasala i izabran je onaj kandidat za koga su glasali svi članovi komisije.

Sa polazištem na ovako utvrđene činjenice, nižestepeni sudovi nalaze da je tužena sprovela postupak propisan odredbama člana 154. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, ali da su osporene odluke nezakonite sa materijalnopravnog aspekta, pošto nepostojanje propisanih kriterijuma onemogućuje proveru pravilnosti korišćenja diskrecionog prava, koje nije neograničeno, već se mora koristiti u najboljem interesu škole. Odluke o izboru kandidata morale su sadržati razloge zbog kojih je izabranom kandidatu data prednost u odnosu na ostale kandidate koji su učestvovali u konkursu. Izostanak razloga rešenje čini nezakonitim.

Po stanovištu Vrhovnog suda pravilno su nižestepeni sudovi primenili materijalno pravo kada su usvojili postavljeni tužbeni zahtev.

Zakon o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja („Službeni glasnik RS“ br. 88/2017 ... 6/2020), u sadržini koja je važila u vreme sprovođenja konkursa i donošenja pobijanih odluka, članom 154. propisivao je da se prijem u radni odnos na neodređeno vrši na osnovu konkursa koji raspisuje direktor (stav 1.); direktor donosi odluku o raspisivanju konkursa. Kandidati popunjavaju prijemni formular na zvaničnoj internet stranici Ministarstva, a potrebnu dokumentaciju, zajedno sa odštampanim prijavnim formularom dostavljaju ustanovi (stav 2.); konkurs sprovodi konkursna komisija koju imenuje direktor. Obavezni član komisije je sekretar ustanove. Komisija ima najmanje tri člana (stav 3.); komisija utvrđuje ispunjenost uslova kandidata za prijem u radni odnos iz člana 139. ovog zakona, u roku od 8 dana od dana isteka roka za prijem prijava (stav 4.); kandidati iz stava 4. ovog člana, koji su izabrani u uži izbor, u roku od 8 dana upućuju se na psihološku procenu sposobnosti za rad sa decom i učenicima koju vrši nadležna služba za poslove zapošljavanja primenom standardizovanih postupaka (stav 5.); konkurnsna komisija sačinjava listu kandidata koji ispunjavaju uslove za prijem u radni odnos u roku od 8 dana do dana prijema rezultata psihološke procene sposobnosti za rad sa decom i učenicima (stav 6.); konkursna komisija obavlja razgovor sa kandidatima sa liste iz stava 6. ovog člana i donosi rešenje o izboru kandidata u roku od 8 dana od dana obavljenog razgovora sa kandidatima (stav 7.); kandidat nezadovoljan rešenjem o izabranom kandidatu može da podnese žalbu direktoru, u roku od 8 dana od dana dostavljanja rešenja iz stava 7. ovog člana (stav 8.); direktor o žalbi odlučuje u roku od 8 dana od dana podnošenja (stav 9.).

Navodi revizije da je drugostepeni sud pogrešno kao osnov svoje odluke naveo sadržinu noveliranog člana 154. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, koji je po izmenama zakona objavljenom u „Službenom glasniku RS“ br. 129/2021 u primeni od 05.01.2022. godine, bez uticaja su na pravilnost i zakonitost nižestepenih presuda. Naime, kako su to nižestepeni sudovi utvrdili, tužena je sprovela postupak oglašavanja upražnjenog radnog mesta, nadležna konkursna komisija donela je odluku o izboru kandidata, a tužilja se koristila pravom žalbe o kojoj je odlučio direktor tužene, u skladu sa važećim zakonskim rešenjem navedenim u prethodnom stavu ove presude. Međutim, kako su to pravilno našli nižestepeni sudovi zakonitost sprovedenog postupka ne znači automatski i zakonitost pobijanih rešenja, pošto učesnici konkursa nisu rangirani po unapred poznatim kriterijumima. Broj glasova konkursne komisije ne može biti opredeljujući za odluku, pošto jedino postojanje objektivnih kriterijuma isključuje subjektivne procene i diskreciju prilikom odlučivanja.

Propustom nadležnih organa tužene učesnici konkursa nisu izloženi konkurenciji, pa su zbog izostale mogućnosti provere razloga koji su doveli do izbora jednog od učesnika konkursa, nižestepeni sudovi pravilno poništili odluke o izboru kandidata.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Jelica Bojanić Kerkez, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković