Према утврђеном чињеничном стању, за упражњено радно место наставника разредне наставе конкурсна комисија тужене је расписала конкурс и спровела поступак, те донела спорно решење број ... од 09.07.2020. године, којим је у радни однос на неодређено време у издвојеном одељењу ... примљена ББ. Тужиља, учесник конкурса изјавила је жалбу директору тужене, која је одбијена спорним решењем број ... од 24.07.2020. године. У поступку избора кандидата по расписаном конкурсу није било никаквих напред утврђених критеријума, већ је конкурсна комисија одлучила о избору кандидата тако што је о сваком кандидату гласала и изабран је онај кандидат за кога су гласали сви чланови комисије.

Са полазиштем на овако утврђене чињенице, нижестепени судови налазе да је тужена спровела поступак прописан одредбама члана 154. Закона о основама система образовања и васпитања, али да су оспорене одлуке незаконите са материјалноправног аспекта, пошто непостојање прописаних критеријума онемогућује проверу правилности коришћења дискреционог права, које није неограничено, већ се мора користити у најбољем интересу школе. Одлуке о избору кандидата морале су садржати разлоге због којих је изабраном кандидату дата предност у односу на остале кандидате који су учествовали у конкурсу. Изостанак разлога решење чини незаконитим.

По становишту Врховног суда правилно су нижестепени судови применили материјално право када су усвојили постављени тужбени захтев.

Закон о основама система образовања и васпитања („Службени гласник РС“ бр. 88/2017 ... 6/2020), у садржини која је важила у време спровођења конкурса и доношења побијаних одлука, чланом 154. прописивао је да се пријем у радни однос на неодређено врши на основу конкурса који расписује директор (став 1.); директор доноси одлуку о расписивању конкурса. Кандидати попуњавају пријемни формулар на званичној интернет страници Министарства, а потребну документацију, заједно са одштампаним пријавним формуларом достављају установи (став 2.); конкурс спроводи конкурсна комисија коју именује директор. Обавезни члан комисије је секретар установе. Комисија има најмање три члана (став 3.); комисија утврђује испуњеност услова кандидата за пријем у радни однос из члана 139. овог закона, у року од 8 дана од дана истека рока за пријем пријава (став 4.); кандидати из става 4. овог члана, који су изабрани у ужи избор, у року од 8 дана упућују се на психолошку процену способности за рад са децом и ученицима коју врши надлежна служба за послове запошљавања применом стандардизованих поступака (став 5.); конкурнсна комисија сачињава листу кандидата који испуњавају услове за пријем у радни однос у року од 8 дана до дана пријема резултата психолошке процене способности за рад са децом и ученицима (став 6.); конкурсна комисија обавља разговор са кандидатима са листе из става 6. овог члана и доноси решење о избору кандидата у року од 8 дана од дана обављеног разговора са кандидатима (став 7.); кандидат незадовољан решењем о изабраном кандидату може да поднесе жалбу директору, у року од 8 дана од дана достављања решења из става 7. овог члана (став 8.); директор о жалби одлучује у року од 8 дана од дана подношења (став 9.).

Наводи ревизије да је другостепени суд погрешно као основ своје одлуке навео садржину новелираног члана 154. Закона о основама система образовања и васпитања, који је по изменама закона објављеном у „Службеном гласнику РС“ бр. 129/2021 у примени од 05.01.2022. године, без утицаја су на правилност и законитост нижестепених пресуда. Наиме, како су то нижестепени судови утврдили, тужена је спровела поступак оглашавања упражњеног радног места, надлежна конкурсна комисија донела је одлуку о избору кандидата, а тужиља се користила правом жалбе о којој је одлучио директор тужене, у складу са важећим законским решењем наведеним у претходном ставу ове пресуде. Међутим, како су то правилно нашли нижестепени судови законитост спроведеног поступка не значи аутоматски и законитост побијаних решења, пошто учесници конкурса нису рангирани по унапред познатим критеријумима. Број гласова конкурсне комисије не може бити опредељујући за одлуку, пошто једино постојање објективних критеријума искључује субјективне процене и дискрецију приликом одлучивања.

Пропустом надлежних органа тужене учесници конкурса нису изложени конкуренцији, па су због изостале могућности провере разлога који су довели до избора једног од учесника конкурса, нижестепени судови правилно поништили одлуке о избору кандидата.

Из изнетих разлога, на основу члана 414. став 1. ЗПП, одлучено је као у изреци.

Председник већа - судија

Јелица Бојанић Керкез, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић