.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1998/2019
03.07.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Julijana Stepanić Pavlović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, PU Šabac, SGP Gučevo, koju zastupa Republički javni pravobranilac, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 7325/2013 od 29.01.2014. godine, u sednici održanoj 03.07.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 7325/2013 od 29.01.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Loznici P1 235/11 od 27.09.2013. godine, odbijen je tužbeni zahtev da se obaveže tužena da na ime neisplaćenog dela uvećane naknade zarade po osnovu rada u dane državnih i verskih praznika, po osnovu prekovremenog rada i po osnovu noćnog rada, za period od 01.05.2008. godine do dana veštačenja, isplati tužiocu novčane iznose sa zakonskom zateznom kamatom, kako je izrekom navedeno, a koje će tužilac precizirati nakon obavljenog veštačenja. Odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.
Apelacioni sud u Beogradu je presudom Gž1 7325/2013 od 29.01.2014. godine, odbio žalbu tužioca i potvrdio prvostepenu presudu. Odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je, preko punomoćnika, izjavio reviziju kojom pobija navedenu presudu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući izjavljenu reviziju u smislu člana 404., u vezi člana 401. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 125/04... 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija tužioca neblagovremena.
Iz spisa proizlazi da je prvostepeni sud – Osnovni sud u Loznici dostavio pravnosnažnu drugostepenu presudu Apelacionog suda u Beogradu Gž1 7325/13 od 29.01.2014. godine, punomoćniku tužioca Julijani Stepanić Pavlović, advokatu iz ..., dana 14.02.2014. godine. Tužilac je, preko punomoćnika – advokata Julijane Stepanić Pavlović, izjavio reviziju protiv navedene pravnosnažne presude 11.09.2018. godine, neposrednom predajom prvostepenom sudu.
Odredbom člana 394. stav 1. ZPP, propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stranke mogu izjaviti reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja prepisa presude.
Odredbom člana 404. ZPP, propisano je da neblagovremenu, nepotpunu i nedozvoljenu reviziju odbaciće revizijski sud rešenjem ako to, u granicama svojih ovlašćenja (član 401.), nije učinio prvostepeni sud.
Imajući u vidu da je pobijana pravnosnažna presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 7325/13 od 25.01.2014. godine, dostavljena punomoćniku tužioca 14.02.2014. godine, a koji je, u ime i za račun tužioca, izjavio reviziju neposrednom predajom prvostepenom sudu dana 11.09.2018. godine, proizlazi da je revizija tužioca izjavljena nakon proteka zakonom propisanog roka, što je čini neblagovremenom, odnosno izjavljenom suprotno članu 394. stav 1. ZPP.
Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 404. ZPP reviziju tužioca odbacio kao neblagovremenu i odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
