.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2312/2022
25.08.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Đorđević, advokat iz ..., protiv tuženog Privrednog društva za proizvodnju, remont i montažu mašina i opreme „Prim“ DOO Kostolac, čiji je punomoćnik Dušan Šukljević, advokat iz ..., radi poništaja aneksa ugovora o radu i vraćanja na rad, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3862/21 od 09.02.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 25.08.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3862/21 od 09.02.2022. godine.
ODBIJAJU SE, kao neosnovani, zahtevi stranaka za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3862/21 od 09.02.2022. godine, odbijena je žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Požarevcu P1 162/19 od 14.06.2021. godine u stavu prvom i trećem izreke, kojima je odbijen tužbeni zahtev tužilje da se poništi kao nezakonit Aneks VI Ugovora o radu .. od 01.02.2008. godine, koji je zaključen 15.07.2019. godine i određeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Prvostepena presuda je ukinuta u stavu drugom izreke, kojim je odbijen tužbeni zahtev tužilje da se obaveže tuženi da je vrati na poslove ..., zajednički poslovi Služba za ... poslove i u tom delu je tužba odbačena. Odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja..
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 31.07.2019. godine. Predmet tužbenog zahteva je poništaj Aneksa ugovora o radu kojim je tužilja raspoređena na drugo radno mesto kod tuženog.
Prema prirodi tražene pravne zaštite, ova parnica spada u parnice iz radnih sporova.
Odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.
U konkretnom slučaju, tužbeni zahtev se odnosi na poništaj rešenja kojim je tužilja raspoređena na drugo radno mesto, u odnosu na ono koje je obavljala do donošenja predmetnog rešenja. Dakle, tužbeni zahtev se ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa u smislu člana 441. ZPP, pa zato revizija tužilje nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Odluka o zahtevima stranaka za naknadu troškova postupka po reviziji, sadržana u drugom stavu izreke, doneta je primenom članova 153. stav 1, 154. i 165. stav 1. ZPP. Tužilja nije uspela u postupku po reviziji i zato nema pravo na naknadu troškova tog postupka, a troškovi tuženog za odgovor na reviziju, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu bili neophodni za vođenje ove parnice.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
