Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14, 87/18 i 18/20, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.

Prema navedenoj odredbi, revizija je nedozvoljena ako je izjavilo lice koje nije ovlašćeno za podnošenje revizije.

Odredbom člana 85. stav 7. ZPP propisano je da se zastupanje Republike Srbije i njenih organa, jedinica teritorijalne autonomije i lokalne samouprave uređuje posebnim propisima.

Zakonom o prvobranilaštvu („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 55/14) propisano je da poslove pravne zaštite imovinskih prava i interesa jedinice lokalne samouprave obavlja pravobranilaštvo jedinice lokalne samouprave (član 51). Pravobranilaštvo jedinice lokalne samouprave u postupcima pred sudovima, upravnim i drugim nadležnim organima zastupa jedinicu lokalne samouprave radi zaštite njenih imovinskih prava i interesa, a kada je propisano da je u određenom postupku ili za preduzimanje samo određene radnje u postupku obavezno zastupanje stranke od strane advokata, pravobranilaštvo jedinice lokalne samouprave ovlašćeno je da preduzima zastupanje pod istim uslovima kao i advokat (član 52. stav 1. i 4).

Odredbom člana 11. Odluke o Gradskom pravobranilaštvu Grada Beograda („Službeni list Grada Beograda”, broj 115/19), propisano je da je Gradsko pravobranilaštvo zastupnik Grada Beograda i gradskih opština, u pravnim postupcima pred sudovima, arbitražama, organima uprave i drugim nadležnim organima, kada Grad Beograd ili gradska opština imaju položaj stranke ili umešača o čijim pravima i obavezama se odlučuje u tom postupku (stav 1). Gradsko pravobranilaštvo može zastupati, na osnovu datog punomoćja, pred sudovima, arbitražama, organima uprave i drugim nadležnim organima i druga pravna lica čiji je osnivač ili kontrolni član Grad Beograd, odnosno gradska opština, ili pravna lica čije se finansiranje obezbeđuje iz budžeta Grada Beograda, odnosno Gradske opštine (stav 3). Odredbom člana 6. propisano je da funkciju Gradskog pravobranilaštva obavljaju gradski pravobranilac Grada Beograda i zamenici gradskog pravobranioca Grada Beograda. Prema članu 14. odluke Gradsko pravobranilaštvo preduzima zastupanje pod istim uslovima kao i advokat kada je propisano da je u određenom postupku ili za preduzimanje određene radnje u postupku obavezno zastupanje stranke od strane advokata.

Prema članu 85. stav 6. ZPP stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat.

Shodno navedenom, tuženo preduzeće, čiji je osnivač Grad Beograd je u postupku po reviziji, u skladu sa članom 52. stav 1. i 4. Zakona o pravobranilaštvu i članom 11. stav 3. i člana 14. Odluke o Gradskom pravobranilaštvu Grada Beograda, morao da zastupa gradski pravobranilac grada Beograda ili njegovi zamenici koji, na osnovu člana 6. navedene odluke, obavljaju funkciju gradskog pravobranioca grada Beograda. Međutim, reviziju je za tuženog izjavila, pravobranilački pomoćnik – samostalni savetnik zaposlen u Gradskom pravobranilaštvu Grada Beograda, po osnovu punomoćja gradskog pravobranioca P 209/21 od 31.03.2021. godine .

Stoga je revizija tužene izjavljena od neovlašćenog lica i zato nedozvoljena.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Na osnovu ovlašćenja iz člana 165. stav 1. u vezi sa članom 154. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odbio zahtev tužilaca za naknadu troškova odgovora na reviziju, jer se ne radi o troškovima potrebnim radi vođenja parnice, zbog čega je odlučeno kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić