.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 239/2022
22.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Vlastimir Midić, advokat iz ..., protiv tužene Osnovne škole „Stefan Nemanja“ iz Niša, čiji je punomoćnik Miloš Kukureković, advokat iz ..., radi isplate i poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 4156/2021 od 22.10.2021. godine, u sednici održanoj 22.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 4156/2021 od 22.10.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 103/19 od 15.04.2021. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je nezakonito i nepravilno i ne proizvodi pravno dejstvo rešenje tužene od 25.09.2015. godine, kao i odluka školskog odbora tužene od 20.10.2015. godine, kojom je utvrđeno da je prestala potreba za radom tužilje, na poslovima ... i da je tužilja neraspoređena sa danom 30.09.2015. godine. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime materijalne štete u vidu izgubljene dobiti, za manje isplaćenu zaradu za period od 25.09.2015. godine do 18.08.2016. godine, isplati ukupan iznos od 242.441,00 dinar, sa zakonskom zateznom kamatom od 19.08.2016. godine do isplate. Stavom trećim izreke, utvrđeno je da je tužba tužilje kojom je tražila da tužena izvrši obračun doprinosa za socijalno osiguranje za školsku 2010/2011. i 2011/2012. godinu za tužilju i izvrši uplatu nadležnom fondu, povučena. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 219.149,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 4156/2021 od 22.10.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i drugom izreke, kao i odluka o troškovima postupka sadržana u stavu četvrtom izreke prvostepene presude. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova odgovora na žalbu, kao neosnovan.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, reviziju je blagovremeno izjavila tužena zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5) Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu tužilje za poništaj rešenja tužene kojim je tužilja ostala neraspoređena, s obzirom da je za njenim radom prestala potreba kod tužene i naknadi na ime izgubljene zarade, tako što je zahtev tužilje usvojen. Prema prirodi tražene pravne zaštite, ova parnica spada u parnice iz radnih sporova. Odredbom člana 441. ZPP, propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, pa van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim o dopuštenosti ovog pravnog leka, a prema vrednosti spora.
Tužilja traži zaštitu prava iz radnog odnosa, međutim ne radi se o parnici iz člana 441. ZPP (kod koje je revizija uvek dozvoljena), jer predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 02.11.2015. godine, a vrednost pobijanog dela novčanog potraživanja iznosi 242.441,00 dinara.
Imajući u vidu da pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija i iz ovih razloga nedozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
