Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Branislava Bosiljkovića, Biserke Živanović i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušanka Šokić advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Vesna Stanimirović advokat iz ... i VV radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 406/19 od 17.04.2019. godine, u sednici veća održanoj 17.10.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 406/19 od 17.04.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 406/19 od 17.04.2019. godine.

ODBIJA SE zahtev tuženog BB za naknadu troškova postupka po reviziji.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 2280/2017 od 06.11.2018. godine odbijen je predlog drugotuženog za određivanje prekida ovog postupka do okončanja postupka pred Ustavnim sudom i prigovor stvarne nenadležnosti tog suda. Usvojen je tužbeni zahtev, pa su obavezani tuženi da tužiocu na ime naknade troškova za ishranu u toku rada i na ime regresa za korišćenje godišnjeg odmora za traženi period solidarno isplate dosuđeni iznos sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom kao i dosuđene iznose na ime obračunate zatezne kamate. Tuženi VV je obavezan da za naznačeni period tužiocu naknadi dosuđeni iznos na ime troškova za ishranu u toku rada i na ime regresa za korišćenje godišnjeg odmora sa zakonskom zateznom kamatom kao i dosuđene iznose na ime obračunate zatezne kamate. Tuženi su obavezani da solidarno naknade parnične troškove tužiocu u iznosu od 74.110,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pa do isplate, a odbijen je predlog prvotuženog da se kao umešač na njegovoj strani pozove Repbulika Srbija.

Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Gž1 406/19 od 17.04.2019. godine odbio žalbe tuženih i potvrdio prvostepenu presudu.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi BB je blagovremeno preko punomoćnika izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, u smislu člana 404. Zakona o paričnom postupku, radi razmatranja pravnog pitanja u opštem interesu i interesu ravnopravnosti građana, kao i radi ujedačavanja sudske prakse.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu stava 1. navedenog člana, s obzirom da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana ili novog tumačenja prava, imajući u vidu stav izražen u presudama ovog suda, donetim u istovetnim činjenično-pravnim sporovima, zbog čega sudske odluke priložene uz reviziju ne opravdavaju potrebu odlučivanja o reviziji ni radi ujednačavanja sudske prakse.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tača 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kom članu revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovom sporu podneta je 16.11.2017. godine, a pravnosnažna drugostepena presuda protiv koje je revizija izjavljena je doneta 17.04.2019. godine.

Kako vrednost predmeta spora pobijenog dela očigledno ne prelazi graničnu vrednost za dozvoljenost revizije od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena na osnovu citirane odredbe člana 403. stav 3. ZPP.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.

Odluka o troškovima postupka je doneta primenom člana 163. stav 2. u vezi člana 153. ZPP, prema uspehu u navedenom postupku.

Predsednik veća – sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić