.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2409/2019
02.10.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ljubice Milutinović, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Petar Zdravković, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Zaječara, čiji je zakonski zastupnik Pravobranilac Grada Zaječara, radi poništaja rešenja i naknade, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž1 11/19 od 09.04.2019. godine, na sednici održanoj 02.10.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovana, revizija tužioca, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Zaječaru Gž1 11/19 od 09.04.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Zaječaru P1 broj 1142/18 od 17.01.2019. godine, stavom prvim izreke, odbačena je tužba tužioca u delu kojim je tražio poništaj rešenja tuženog Grada Zaječara od 29.11.2012. godine i rešenja od 13.12.2012. godine, kao neblagovremena. Stavom drugim izreke, odbačena je tužba tužioca kao nepotpuna i nejasna, u delu kojim je tužilac tražio da se tuženi obaveže da mu uplati doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje u trajanju od četiri godine i 26 dana, na način kako je opisano u izreci.
Rešenjem Višeg suda u Zaječaru Gž1 11/19 od 09.04.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i rešenje Osnovnog suda u Zaječaru u stavu prvom izreke je potvrđeno. U stavu drugom izreke, ukinuto je isto rešenje u stavu 2. izreke i u tom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući pravilnost pobijanog rešenja u smislu odredbe člana 408. ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11 ...55/14), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije osnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.
Prema stanju u spisima predmeta, utvrđeno je da je tužilac podneo tužbu protiv tuženog Grada Zaječara i u delu tužbenog zahteva predložio da sud poništi kao nezakonita i nepravilna rešenja tuženika broj .. od 29.11.2012. godine i rešenje broj .. od 13.12.2012. godine kao i da tužiocu uplati doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje u trajanju od četiri godine i 26 dana.
U postupku je utvrđeno da je tužilac osporena rešenja primio 03.12.2012. godine i 14.12.2012. godine, a da je tužbu za poništaj osporenih rešenja podneo dana 23.11.2018. godine, protekom zakonom predviđenog roka od 60 dana koji je propisan članom 195. stav 2. Zakona o radu, u kome je tužilac mogao tražiti poništaj rešenja, pa su nižestepeni sudovi pravilno odbacili tužbu tužioca kao neblagovremenu.
Deo tužbenog zahteva koji se odnosi na uplatu doprinosa je ukinut drugostepenim rešenjem i u tom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak, pa iz tog razloga ne može biti predmet revizijskog postupka.
Prema oceni Vrhovnog kasacionog suda pravilno su nižestepeni sudovi primenili materijalno pravo, kada su odbacili tužbu kao neblagovremenu u smislu člana 195. stav 2. Zakona o radu i člana 294. stav 1. tačka 2. Zakona o parničnom postupku.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 414. stav 1. ZPP bez detaljnog obrazlaganja revizijske odluke u smislu člana 414. stav 2. ZPP, s obzirom na to da je drugostepeni sud pravilno ocenio žalbene navode, a obrazlaganjem revizijske odluke ne bi se postiglo novo tumačenje prava niti doprinelo ujednačenom tumačenju prava.
Predsednik veća - sudija
Ljubica Milutinović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
