.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2485/2020
09.12.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Petar Zdravković, advokat iz ..., protiv tužene Osnovne škole „15. Maj“ iz Malog Jasenovca, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3008/2019 od 26.06.2020. godine, u sednici od 09.12.2021. godine, doneo je:
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3008/2019 od 26.06.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru P1 590/18 od 06.03.2019. godine stavom prvim izreke poništena su kao nezakonita rešenja tužene od 05.09.2016. godine i od 23.09.2016. godine. Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev tužioca da mu tužena naknadi troškove nastale za vreme vođenja disciplinskog postupka, u visini cene koštanja prevoza. Stavom trećim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da tužena o svom trošku objavi u listovima „Danas“, „Kurir“ i u Službenom glasniku Grada Zaječara ovu presudu i da o tome svim stranama u procesu dostavi dokaze. Stavom četvrtim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 3008/2019 od 26.06.2020. godine preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se ponište kao nezakonita rešenja tužene od 05.09. i 23.09.2016. godine.
Protiv drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Pobijanom drugostepenom presudom preinačena je prvostepena presuda i odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev da se poništi rešenje tužene od 05.09.2016. godine kojim je tužiocu izrečena disciplinska mera novčana kazna, kao i rešenje školskog odbora tužene od 23.09.2016. godine, kojim je potvrđeno rešenje o novčanoj kazni.
S obzirom da se ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa, to revizija tužioca nije dozvoljena.
Nije od značaja to što je pobijanom drugostepenom presudom preinačena prvostepena presuda, jer se primenjuju procesne odredbe za postupak u parnicama iz radnih odnosa, kao posebnog postupka iz glave XXXIX ZPP, pa se ne primenjuje opšta odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP o dozvoljenosti revizije kada je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
