Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 253/2020
04.06.2020. godina
Beograd

 

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz s. ..., čiji je punomoćnik Igor Anđelković, advokat iz .., protiv tužene „Specijalne bolnice za rehabilitaciju Bujanovac“ iz ..., čiji je punomoćnik Mile Ristić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 586/15 od 29.04.2015. godine, u sednici održanoj 04.06.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 586/15 od 29.04.2015. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 586/15 od 29.04.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Bujanovcu P1 908/13 od 13.02.2015. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužilji isplati na ime neisplaćenog dodatka na radu za period počev od 26.09.2010. godine do 26.09.2013. godine pojedinačne mesečne iznose bliže označene u izreci presude, sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 88.124,00 dinara.

Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 586/15 od 29.04.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju 22.05.2015. godine, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP, koja je sa predmetom dostavljena na odlučivanje Vrhovnom kasacionom sudu 29.01.2020. godine.

Tužilac je podneo odgovor na reviziju.

Odlučujući na osnovu izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Naime, nižestepene presude donete su saglasno Zaključku Vlade RS od 18.12.2001. godine prema kome tužilji pripada uvećanje zarade za 50%. O pravu tužilje na isplatu uvećane zarade odlučeno je uz primenu materijalnog prava koje ne odstupa od prakse izražene u odlukama Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o zahtevima sa činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari. Tužena uz reviziju nije dostavila odluke u kojima je drugačije presuđeno.