.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 253/2021
18.08.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miroljub Trajković, advokat iz ..., protiv tuženih Gimnazije „Bora Stanković“ iz Bora i Tehničke škole u Boru, koje zastupa punomoćnik Gordana Riđić Đurić, advokat iz ..., radi utvrđenja postojanja radnog odnosa i činidbe, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu Gž1 131/2020 od 13.10.2020. godine, u sednici veća održanoj 18.08.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presuda Apelacionog suda u Nišu Gž1 131/2020 od 13.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Boru P1 40/19 od 16.10.2019. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev, pa je utvrđeno da tužilac kao zaposleni sa nepunim radnim vremenom u školi „Ljuba Nešić“ u Zaječaru ima pravo preuzimanja u radni odnos kod tuženih škola na radnom mestu nastavnika ... sa ukupno 50% radnog angažovanja kod tuženih Gimnazije „Bora Stanković“ u Boru i Tehničke škole u Boru, što su tuženi dužni priznati, dok je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev za veći procenat radnog angažovanja odnosno do traženih ukupno 75% radnog angažovanja na radnom mestu nastavnika ..., i to 30% u Gimnaziji „Bora Stanković“ u Boru i 45% u Tehničkoj školi u Boru. Stavom drugim izreke tužba je odbačena u delu kojim je traženo da se obaveže tužena Gimnazija „Bora Stanković“ u Boru da preuzme tužioca u radni odnos na neodređeno vreme na radno mesto profesora ... sa 30% radnog angažovanja i da se tužena Tehnička škola u Boru obaveže da tužioca preuzme u radni odnos na radno mesto profesora ... sa 45% radnog angažovanja, te da se tuženi obavežu da sa tužiocem zaključe ugovor o radu. Stavom trećim izreke obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 53.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 131/2020 od 13.10.2020. godine, stavom prvim izreke, u delu koji se revizijom pobija, potvrđeno je rešenje sadržano u stavu drugom izreke presude Osnovnog suda u Boru P1 40/19 od 16.10.2019. godine i u tom delu žalba tužioca je odbijena kao neosnovana. Stavom drugim izreke drugostepene presude ukinuta je prvostepena presuda u prvom i trećem stavu izreke. Protiv rešenja sadržanog u stavu prvom izreke drugostepene odluke, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužena Gimnazija „Bora Stanković“ je podnela odgovor na reviziju uz predlog da se revizija odbije kao neosnovana, a troškove odgovora na reviziju nije tražila.
Ispitujući pobijanu presudu u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. st. 1, 2. i 6. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a stavom 2. iste odredbe da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena ni protiv pravnosnažne presude. Odredbom člana 420. stav 6. ZPP, propisano je da u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Članom 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Tužilac je tužbom tražio utvrđenje prava na preuzimanje kod tuženih u radni odnos na neodređeno vreme, saglasno članu 152. stav 1. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja. Presudom Osnovnog suda u Boru P1 40/19 od 16.10.2019. godine, donetom u ovoj parnici, delimično je usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno postojanja radnog odnosa tužioca u procentualno utvrđenom fondu časova kod tuženih škola, što su one dužne da priznaju, a rešenjem Apelacionog suda u Nišu Gž1 131/2020 od 13.10.2020. godine, ukinuta je prvostepena presuda i predmet vraćen na ponovni postupak.
Takođe, tužilac je tužbom tražio da se tužene obavežu da ga preuzmu u radni odnos na radno mesto profesora ..., u statusu zaposlenog na neodređeno vreme sa tačno određenim fondom časova. Imajući u vidu da je ovaj tužbeni zahteva formulisan kao samostalni zahtev za činidbu, ne radi se o zahtevu integrisanom u zahtev o zasnivanju ili utvrđenju postojanja radnog odnosa, o kome odlučuje sud, već o zahtevu za prijem i raspoređivanje na konkretno radno mesto o čemu odlučuje poslodavac, zbog čega su nižestepeni sudovi pobijanim delom rešenja, tužbu odbacili.
Shodno navedenom, pobijanim rešenjem nije odlučeno u sporu iz člana 441. ZPP o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, tako da revizija protiv rešenja nije dozvoljena, jer ne bi bila dozvoljena ni protiv pravnosnažne presude.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Marina Milanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
