Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Dmitrić advokat iz ..., protiv tuženog „ILIRIKA DZU“ AD Beograd, čiji je punomoćnik Miroslav Nikolić advokat iz ..., radi poništaja rešenja, vraćanja na rad i naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2001/19 od 28.02.2020. godine koja je ispravljena rešenjem istog suda Gž1 2001/19 od 28.05.2020. godine, u sednici veća održanoj 15.09.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2001/19 od 28.02.2020. godine, koja je ispravljena rešenjem istog suda Gž1 2001/19 od 28.05.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3713/11 od 25.05.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se poništi kao nezakonito rešenje tuženog o otkazu ugovora o radu broj .. od 13.05.2011. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da je vrati na posao, na radno mesto ... u Odeljenju za ... ili na neko drugo radno mesto za koje se traži visoka stručna sprema. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da joj na ime naknade štete zbog izgubljenih zarada i drugih primanja u periodu od 30.05.2011. godine do 15.12.2013. godine, isplati novčane iznose sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana dospelosti do konačne isplate kao u njenom sadržaju. Stavom četvrtim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da za njen račun uplati pripadajuće poreze i doprinose za obavezno socijalno osiguranje Filijali Beograd na račun objedinjene naplate poreza i doprinosa, i to za penzijsko i invalidsko osiguranje, zdravstveno osiguranje i osiguranje za slučaj nezaposlenosti za period od 30.05.2011. godine do 15.12.2013. godine, a prema osnovici koja bude važila na dan isplate u punom iznosu za visoku stručnu spremu. Stavom petim izreke, obavezana je tužilja da tuženom nadoknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 375.750,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2001/19 od 28.02.2020. godine, koja je ispravljena rešenjem istog suda Gž1 2001/19 od 28.05.2020. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3713/11 od 25.05.2017. godine u stavu prvom izreke tako što je usvojen tužbeni zahtev tužilje i poništeno kao nezakonito rešenje tuženog o otkazu ugovora o radu broj .. od 13.05.2011. godine. Stavom drugim izreke, preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3713/17 od 20.05.2017. godine u delu stava drugog izreke tako što je usvojen tužbeni zahtev tužilje i obavezan tuženi da tužilju vrati na posao, na radno mesto ... u Odeljenju za ... . Stavom trećim izreke, ukinuta je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3713/17 od 25.05.2017. godine u ostalom delu stava drugog izreke presude i odbačena tužba u delu tužbenog zahteva kojim je tužilja tražila da se obaveže tuženi da je vrati na neko drugo radno mesto za koje se traži visoka stručna sprema. Stavom četvrtim izreke, preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3713/11 od 25.05.2017. godine u stavu trećem izreke tako što je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužilji, na ime naknade štete zbog izgubljene zarade i drugih primanja u periodu od 30.05.2011. godine do 15.11.2013. godine, isplati pojedinačno opredeljene iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dana dospelosti. Stavom četvrtim izreke, ukinuta je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3713/11 od 25.05.2017. godine u delu stava četvrtog izreke i odbačena tužba u delu tužbenog zahteva kojim je tužilja tražila da se obaveže tuženi da za njen račun uplati pripadajuće poreze, na račun objedinjene naplate poreza, za period od 30.05.2011. godine do 15.11.2013. godine, prema osnovici koja bude važila na dan isplate u punom iznosu za visoku stručnu spremu. Stavom šestim izreke, ukinuta je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3713/11 od 25.05.2017. godine u ostalom delu stava četvrtog i u stavu petom izreke, i predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu reviziju je blagovremeno izjavio tuženi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Podneskom od 16.07.2021. godine tuženi je povukao reviziju izjavljenu protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2001/19 od 28.02.2020. godine.

Postupak u ovom sporu započet je pre stupanja na snagu Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11 ... 55/14 i 87/18 u daljem tekstu: sada važeći Zakon o parničnom postupku) pa se u smislu člana 506. stav 1. sada važećeg Zakona o parničnom postupku, ovaj postupak sprovodi s pozivom na Zakon o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.125/04 i 111/09).

Odredbom člana 401. stav 2. tačka 3. ZPP („Službeni glasnik RS“, br.125/04 ... 111/09) propisano je da je revizija nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje je odustalo od revizije, dok je članom 404. ZPP propisano da neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciće revizijski sud ako to, u granicama svojih ovlašćenja ( član 401.) nije učinio prvostepeni sud.

Imajući u vidu činjenicu da je protiv drugostepene presude tuženi blagovremeno izjavio reviziju dana 16.07.2020. godine, a da je nakon podnošenja revizije podneskom od 16. 07. 2021. godine izjavio da povlači reviziju protiv drugostepene presude, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 401. stav 2. tačka 3. u vezi člana 404. ZPP odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić