.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2688/2021
27.10.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilaca AA i BB, oboje iz ..., kao pravnih sledbenika iza sada pok. VV iz ..., čiji je punomoćnik Jasna Vesić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Vlada RS – Ministarstvo finansija – Poreska uprava, koju zastupa Državno pravobranilaštvo u Beogradu, radi poništaja odluke o dodeli stana, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 824/19 od 23.03.2021. godine, u sednici održanoj 27.10.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 824/19 od 23.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 br. 4343/12 od 15.03.2013. godine, stavom I izreke usvojen je tužbeni zahtev tužilje, pa su poništene kao nezakonite odluke tužene broj .. od 28.11.2007. godine, odluka broj .. od 28.11.2007. godine i odluka broj .. od 07.02.2008. godine. Stavom II izreke tužena je obavezana da tužilji na ime naknade troškova parničnog postuka isplati 243.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 824/19 od 23.03.2021. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 4343/12 od 15.03.2013. godine, u stavu prvom izreke, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužilaca AA i BB iz ..., kao pravnih sledbenika iza sada pokojne VV iz ..., a kojom je traženo da se kao nezakonite ponište odluke tužene Republike Srbije – Vlada RS – Ministarstvo finansija – Poreska uprava i to odluka broj .. od 28.11.2007. godine, odluka broj .. od 28.11.2007. godine i odluka broj .. od 07.02.2008. godine. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka, sadržano u stavu drugom izreke prvostepene presude, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužilaca kojim je tražio da se tužena obaveže da im na ime troškova postupka isplati 243.000,00 dinara. Stavom trećim izreke, tužioci su obavezani da tuženoj na ime troškova prvostepenog i drugostepenog postupka isplate ukupno 330.000,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužioci su blagovremeno izjavili reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postuka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), koji se u ovom postupku primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. navedenog zakona, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužilaca nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 441. Zakona o parničnom postupku revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti spora, dozvoljenost revizija se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovom sporu radi ocene zakonitosti odluke o dodeli stana podneta je 19.03.2008. godine, bez označene vrednosti predmeta spora. Pobijanom drugostepenom presudom preinačena je prvostepena presuda i odlučeno o zahtevu tužilje.
Kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, već o postupku za ocenu zakonitosti odluke o dodeli stana (zaposlenom), revizija na osnovu člana 441. ZPP nije dozvoljena. Revizija nije dozvoljena ni prema vrednosti spora pobijanog dela u smislu člana 403. stav 3. ZPP, jer u tužbi nema označene vrednosti predmeta spora. U ovoj vrsti spora u kojoj je prema posebnoj zakonskoj odredbi isključeno pravo na izjavljivanje revizije (prema članu 441.), revizija nije dozvoljena ni po osnovu preinačenja iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer specijalno pravilo isključuje primenu opšteg.
Na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
