Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Mirjane Andrijašević, Dragane Miroslavljević i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Mila Simić, advokat iz ..., protiv tuženog Muzej „Naivne i marginalne umetnosti“ Jagodina, čiji je punomoćnik advokat Aleksandra Anđelković iz ..., radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž1 25/22 od 20.04.2022. godine, u sednici održanoj 20.09.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž1 25/22 od 20.04.2022. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž1 25/22 od 20.04.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Jagodini P1 615/21 od 03.03.2022. godine, odbijen je kao neosnovan prigovor mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Jagodini, istaknut u podnesku tuženog od 28.02.2022. godine.

Rešenjem Višeg suda u Jagodini Gž1 25/22 od 20.04.2022. godine, potvrđeno je prvostepeno rešenje, a žalba tuženog odbijena kao neosnovana.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog, kako proizlazi iz sadržine revizije, bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje primenom odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Tužilja je odgovorila na reviziju tuženog. Troškove revizijskog postupka nije tražila.

Odredbom člana 404. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 18/20), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 10/23), propisno je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.

Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi propisani članom 404. stav 1. ZPP, da se dozvoli posebna revizija, jer u konkretnom slučaju revizija nije podneta zbog pogrešne primene materijalnog prava. Navodi revizije se odnose na procesne razloge, odnosno u reviziji tuženog se ukazuje na pitanje osnovanosti prigovora mesne nenadležnosti prvostepenog suda, što nije razlog za posebnu reviziju u smislu člana 404. stav 1. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okonačn, a stavom 6. istog člana da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.

Imajući u vidu da pobijano rešenje nije rešenje kojim se postupak pravnosnažno okončava, to je primenom odredbe člana 413. ZPP Vrhovni sud doneo odluku kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Gordana Komnenić s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković