Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac i Zvezdane Lutovac, u parnici tužilje AA iz ... čiji je punomoćnik Vukica Midorović, advokat iz ..., protiv tuženog BB čiji je punomoćnik Mia Živkov, advokat iz ..., radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 125/18 od 16.03.2018. godine, u sednici održanoj 13.06.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 125/18 od 16.03.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 125/18 od 16.03.2018. godine, preinačena je presuda Osnovnog suda u Bečeju P1 27/17 od 06.11.2017. godine, tako što je odbijen tužbeni zahtev da se poništi rešenje tuženog o odgovornosti zaposlenog za štetu nanetu poslodavcu od 13.03.2017. godine, a kojim je utvrđeno da je tužilja odgovorna za štetu nanetu poslodavcu u iznosu od 165.084,17 dinara zbog manjka na inventaru u prodavnici ''...'' od 23.02.2017. godine i zahtev tužilje za naknadu troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja prvostepene presude do isplate i obavezana tužilja da tuženom naknadi troškove parničnog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

Prema članu 441. ZPP revizija je dozvoljena u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Po članu 403. stav 3. istog zakona, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Predmet tužbenog zahteva je poništaj odluke kojom se utvrđuje odgovornost za pričinjenu štetu a ne spor o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, a vrednost predmeta spora je ispod 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena u smislu citiranih zakonskih odredbi.

Bez obzira što je pobijana presuda preinačena u kom slučaju bi po članu 403. st. 2. i 3. ZPP revizija bila uvek dozvoljena, u ovom slučaju revizija nije dozvoljena jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku koji reguliše postupak u radnim sporovima propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća sudija

Predrag Trifunović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić