Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jovana Momirović, advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Gradska čistoća“ Beograd, koga zastupa Jelena Milanović, advokat iz ..., radi poništaja Aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 br. 1484/17 od 05.12.2019. godine, u sednici održanoj dana 16.12.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 br. 1484/17 od 05.12.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 br. 1484/17 od 05.12.2019. godine.

ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 br. 1515/16 od 19.12.2016. godine, stavom I izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se kao nezakoniti ponište Aneks 8 broj .. od 11.02.2015. godine i Aneks 9 broj .. od 18.02.2015. godine Ugovora o radu broj .. od 01.10.2004. godine, a tuženi obaveže da tužioca rasporedi na poslove koji odgovaraju njegovoj stručnoj spremi i radnom iskustvu, odnosno na radno mesto sa koeficijentom posla 5,00 i istom visinom ličnog dohotka, kao onom utvrđenom Aneksom 6 ugovora o radu broj .. od 01.10.2004. godine, broj .., kao i zahtev tužioca za naknadu troškova parničnog postupka. Stavom II izreke tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove postupka od 131.250,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 br. 1484/17 od 05.12.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena u delu stava prvog izreke kojim je odbijen tužbeni zahtev za poništaj Aneksa 8 br. .. i Aneksa 9 broj .. ugovora o radu broj .. od 01.10.2004. godine i u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke prvostepena presuda je ukinuta u preostalom delu stava prvog izreke, a tužba u delu zahteva da se tuženi obaveže da tužioca rasporedi na poslove koji odgovaraju njegovoj stručnoj spremi i radnom iskustvu, odbačena. Stavom trećim izreke zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po žalbi je odbijen.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio posebnu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Tuženi je dao odgovor na reviziju, zahtevajući naknadu parničnih troškova za sastav istog.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP, jer pobijana odluka ne odstupa i u skladu je sa stavom izraženim u odlukama donetim povodom iste ili slične činjenično-pravne situacije, a tužilac ne prilaže drugačije odluke kojima bi dokazao suprotno.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Prema odredbi člana 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Ovaj radni spor pokrenut je tužbom podnetom 16.04.2015. godine, radi ocene zakonitosti Aneksa ugovora o radu (koji se odnose na raspoređivanje tužioca na drugo odgovarajuće radno mesto), i smanjenja koeficijenta koje je tužilac imao dok je bio na funkciji u reprezentativnom sindikatu kod tuženog.

Kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, već o sporu za ocenu zakonitosti aneksa ugovora o radu, revizija nije dozvoljena prema odredbi člana 441. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Zahtev tuženog za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju je odbijen na osnovu člana 154. stav 1. ZPP, jer to nisu troškovi potrebni za vođenje ove parnice, pa je odlučeno kao u stavu trećem izreke.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić