.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3460/2021
12.05.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Lepojka Ilić, advokat u ..., protiv tuženog Grada Kragujevca, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Kragujevca, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2899/20 od 30.08.2021. godine, u sednici veća od 12.05.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2899/20 od 30.08.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kragujevcu P 254/19 od 28.01.2020. godine poništeno je rešenje tuženog broj ../17-1 od ...2017. godine i obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 170.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2899/20 od 30.08.2021. godine odbijena je žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv navedene drugostepene presude tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na odredbe člana 404. ZPP.
Primenom člana 404. ZPP (“Sl. glasnik RS” br. 72/11…18/20) posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava, a ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Prema stanovištu nižestepenih sudova, poništeno je rešenje tuženog od ...2017. godine kojim je je BB imenovan za JKP Čistoća Kragujevac primenom člana 25. tačke 4. Zakona o javnim preduzećima. BB nema tri godine radnog iskustva na poslovima koji su povezani sa poslovima javnog preduzeća pošto je u VV ADO obavljao poslove ugovaranja osiguranja sa javnim preduzećima, ustanovama i organima lokalne samouprave, a pretežna delatnost JKP Čistoća Kragujevac je sakupljanje otpada koji nije opasan. O tužiočevom zahtevu pobijanom presudom je odlučeno na osnovu primene materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz sudske odluke u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca sa istim ili sličnim činjeničnim stanjima i pravnim osnovom. Postupajući prema citiranoj zakonskoj odredbi, Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog jer u konkretnom slučaju nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ni pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti ima potrebe za ujednčavanjem sudske prakse i novim tumačenjem prava.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stavom 2. tačkom 1) ZPP propisano je da je revizija uvek dozvoljena ako je to posebnim zakonom propisano. Zakonom o javnim preduzećima kojim je regulisan postupak imenovanja direktora javnog preduzeća nije propisana revizija kao pravni lek. Prema odredbi člana 441. ZPP revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U konkretnom slučaju se ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa jer je rešenjem koje se pobija direkor imenovan bez zasnivanja radnog odnosa.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
