.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3583/2023
19.10.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Radoslave Mađarov i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Zelović advokat iz ..., protiv tuženog Univerzitetskog kliničkog centra Srbije sa sedištem u Beogradu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1506/23 od 06.04.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 19.10.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1506/23 od 06.04.2023. godine, dela kojim je odlučeno o troškovima postupka.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1506/23 od 06.04.2023. godine, dela kojim je odlučeno o troškovima postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 1707/21 od 06.12.2022. godine, stavom prvim izreke, dozvoljeno je objektivno preinačenje tužbe izvršeno podneskom tužilje od 30.08.2022. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da na ime razlike između minimalne zarade i isplaćene plate za standardni učinak i vreme provedeno na radu u periodu od marta 2018. godine do decembra 2018. godine isplati tužilji novčane iznose navedene u tom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom na svaki novčani iznos počev od označenih datuma do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se obaveže tuženi da za period od marta 2018. godine do februara 2021. godine isplati naknadu troškova za ishranu u toku rada, u novčanim iznosima navedenim u tom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom na svaki novčani iznos počev od označenih datuma do isplate. Stavom četvrtim izreke, obijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se obaveže tuženi da za period od aprila 2018. godine do februara 2021. godine isplati regres za korišćenje godišnjeg odmora, u novčanim iznosima navedenim u tom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom na svaki novčani iznos počev od označenih datuma do isplate. Stavom petim izreke, tužilja je oslobođena obaveze plaćanja sudskih taksi. Stavom šestim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1506/23 od 06.04.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužilje i tuženog i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 1707/21 od 06.12.2022. godine, u prvom, drugom, trećem, četvrtom i šestom stavu izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova postupka po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, dela kojim je odlučeno o troškovima postupka. tužilja je blagovremeno izjavila reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
O troškovima prvostepenog postupka nižestepeni sudovi su odlučili na osnovu člana 153. stav 2. ZPP, s`obzirom da je tužilja delimično uspela u sporu za naplatu novčanog poraživanja u ukupnom iznosu od 7.981,08 dinara, te da je njen tužbeni zahtev u preostalom delu (za veći iznos) odbijen kao neosnovan. O troškovima postupka po žalbi drugostepeni sud je odlučio na osnovu člana 65. stav 1. ZPP, imajući u vidu da tužilja nije uspela u tom postupku i da zato nema pravo na naknadu troškova drugostepenog postupka u smislu člana 153. tog zakona.
Označene zakonske odredbe su jasne i ne zahtevaju ni posebno, niti novo tumačenje. S`obzirom da razmatranje pravnog pitanja o troškovima postupka nije od opšteg interesa niti je u interesu ostvarenja ravnopravnosti građana, to je na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Prema članu 420. stav 1. i 2. ZPP, za dozvoljenost revizije protiv rešenja kojim se okončava postupak merodavna je vrednost predmeta spora pobijanog dela. Odredbom člana 28. tog zakona propisano je da kada je za pravo na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva, dok se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka, ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Tužiljinom revizijom pobija se samo odluka (rešenje) o troškovima postupka, zbog čega je njena revizija nedozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 2. tog zakona.
Iz tog razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
