Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3746/2022
24.11.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Jasmina Antonijević advokat iz ..., protiv tužene Medicinske škole „Dr Milenko Hadžić“ iz Niša, čiji je punomoćnik Slavoljub Veljković advokat iz ...., radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1369/2021 od 07.09.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 24.11.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1369/2021 od 07.09.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 1369/2021 od 07.09.2021. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P1 1927/20 od 19.11.2020. godine kojom je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se poništi kao nezakonito rešenje tužene broj ...-.../... od 10.07.2017. godine i rešenje Školskog odbora tužene broj ...-... od 02.08.2017. godine (stav prvi izreke) i obavezana tužilja da na ime troškova parničnog postupka isplati tuženoj iznos od 124.500,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema presude, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate (stav drugi izreke).

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je, na osnovu člana 403. stav 2. ZPP, blagovremeno izjavila reviziju iz razloga predviđenih članom 407. stav 1. tačke 3. i 4. i stav 2. istog zakona.

Pobijanom drugostepenom presudom pravnosnažno je odbijen tužbeni zahtev za poništaj rešenja direktora tužene od 10.07.2017. godine kojim je odlučeno da tužilja u školskoj 2017/2018 godinu ostaje neraspoređena sa 70% radnog vremena i rešenja Školskog odbora tužene od 02.08.2017. godine koji su odbijeni tužiljini prigovori izjavljeni protiv označenog rešenja direktora tužene.

U konkretnom slučaju radi se o radnom sporu, ali ne o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa da bi tužiljina revizija bila dozvoljena na osnovu člana 441. ZPP. U ovom sporu nema mesta primeni člana 403. stav 2. ZPP, na kojem tužilja zasniva reviziju, jer drugostepeni sud nije preinačio ili ukinuo prvostepenu presudu i odlučio o tužbenom zahtevu, niti je tužiljina revizija dozvoljena po odredbama nekog posebnog zakona.