Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 4008/2023
21.02.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Maša Marjanović, advokat iz ..., protiv tuženih protiv tuženih Kompanije „International CG“ u stečaju, Beograd, čiji je punomoćnik Milivoje Sudimac, advokat iz ..., Kompanije „Generalexport“ u stečaju, Beograd, čiji je punomoćnik Živka Spasić, advokat iz ..., Agencije za vođenje sporova u postupku privatizacije Republike Srbije, Beograd, kao pravnog sledbenika tužene Agencije za privatizaciju, čiji je punomoćnik Marija Ivanović, advokat iz ... i Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene Agencije za vođenje sporova u postupku privatizacije, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2401/22 od 30.09.2022. godine, na sednici održanoj 21.02.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Trećem osnovnom sudu u Beogradu vraća se predmet tog suda P1 404/18, preko Apelacionog suda u Beogradu, na dopunu postupka.

USTUPA SE predmet Trećeg osnovnog suda u Beogradu P1 404/18, Apelacionom sudu u Beogradu, radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije.

O b r a z l o ž e nj e

Predmet Prvog osnovnog suda u Beogradu P 13245/10 dostavljen je Vrhovnom sudu radi odlučivanja o reviziji tužene Agencije za vođenje sporova u postupku privatizacije, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2401/22 od 30.09.2022. godine.

Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o izjavljenoj reviziji.

Inicijalni akt podnet je 27.09.20210. godine, pre stupanja na snagu važećeg Zakona o parničnom postupku (01.02.2012. godine), pa se na revizijski postupak primenjuju odredbe ranijeg Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 125/04 .... 111/09), u smislu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ 72/11), osim u pogledu revizijskog cenzusa. Tuženi je u reviziji naveo da se revizija podnosi iz razloga propisanih članom 404. važećeg Zakona o parničnom postupku, ali se u ovoj parnici primenjuje raniji Zakon o parničnom postupku, a prema članu 395. tog zakona apelacioni sud daje ocenu o izuzetnoj dozvoljenosti revizije. Takođe, odredbom člana 402. stav 1. i 2. ranijeg Zakona o parničnom postupku propisano je da primerak blagovremene, potpune i dozvoljene revizije, zajedno sa prepisom presude protiv koje je revizija izjavljena, predsednik veća prvostepenog suda dostavlja javnom tužiocu nadležnom za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti.