Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelena Lazarević, advokat u ..., protiv tuženog „Jeanci Serbia“ d.o.o. Leskovac, koga zastupa Dragan Aranđelović, advokat u ..., radi poništaja rešenja o otkazu ugovora o radu i isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu broj Gž1 37/17 od 07.04.2017. godine, u sednici veća održanoj 21.05.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

UKIDA SE rešenje Višeg suda u Nišu broj Gž1 37/17 od 07.04.2017. godine, i predmet vraća tom sudu radi ponovnog odlučivanja o žalbi tužilje.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Nišu broj P1 2567/16 od 03.11.2016. godine, konstatovano je da se tužba tužilje smatra povučenom.

Viši sud u Nišu je rešenjem broj Gž1 37/17 od 07.04.2017. godine, prvim stavom izreke odbio kao neosnovanu žalbu tužilje i potvrdio navedeno rešenje prvostepenog suda. U drugom stavu izreke je odbio zahtev tuženog kojim je tražio da se obaveže tužilja da mu na osnovu sastava odgovora na žalbu isplati iznos od 16.500,00 dinara.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilja je izjavila blagovremenu reviziju zbog bitnih povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je u postupku odlučivanja o reviziji tužilje rešenjem broj Rev2 2057/2017 od 21.12.2017. godine, vratio predmet prvostepenom sudu radi sprovođenja izviđajnih radnji radi ispitivanja urednosti dostave poziva za ročište za glavnu raspravu punomoćniku tužilje. Naložio je da se saslušaju punomoćnik tužilje, advokat Jelena Lazarević i poštar koji je vratio potpisanu povratnicu o prijemu pošiljke na okolnost ko je potpisao povratnicu, da odluči o predlogu za veštačenje potpisa na povratnici.

Prvostepeni sud je u izviđajnom postupku izveo dokaze saslušanjem punomoćnika tužilje, advokata Jelena Lazarević i poštara, izveo je dokaz grafološkog veštačenja, kontrolnog veštačenja, saslušao je veštaka te je predmet dostavio ovom sudu radi odlučivanja o vanrednom pravnom leku.

Vrhovni kasacioni sud nema uslova da odluči o reviziji tužilje iz razloga što drugostepeni sud prilikom odlučivanja o žalbi tužilje (protiv rešenja kojim je konstatovano povlačenje tužbe) u kojoj su predlagani dokazi na okolnosti neurednosti dostave poziva za ročište, nije uvažio žalbeni predlog tužilje već je žalbu odbio sa obrazloženjem da navodi žalioca ne predstavljaju opravdane razloge za odsustvovanje sa ročišta za glavnu raspravu za koju je uredno obaveštena. Međutim, tužilja je u žalbi tvrdila da ona nije primila poziv za sporno ročište i predložila je dokaze. Viši sud je propustio da vrati predmet prvostepenom sudu radi sprovođenja izviđaja, a zaključio je da je punomoćnik tužilje bila uredno pozvana na ročište. Kako je tužilja te tvrdnje ponovila i u reviziji, radi provere urednosti dostave poziva za sporno ročište Vrhovni kasacioni sud je u postupku odlučivanja o reviziji tužilje, kao što je navedeno, rešenjem vratio predmet prvostepenom sudu radi izvođenja dokaza na te okolnosti. Viši sud u Nišu nije cenio glavni žalbeni razlog tužilje da njen punomoćnik nije bila uredno pozvana na zakazano ročište na kome je konstatovano da je njena tužba povučena i nije ispitao da li je time prvostepeni sud učinio bitnu povredu postupka iz člana 374. stav 2. tačka 7. ZPP (propuštanjem dostavljanja, stranci nije data mogućnost da raspravlja pred sudom). Vrhovni kasacioni sud je morao da ukine drugostepeno rešenje kako bi Viši sud u Nišu ponovo odlučio o žalbi tužilje, imajući u vidu dokaze koje je prvostepeni sud izveo u toku izviđajnog postupka po nalogu ovog suda.

Vrhovni kasacioni sud je iz navedenih razloga ocenio da je revizija tužilje osnovana, pa je odlučio kao u izreci na osnovu člana 416. stav 2. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić