Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milutin Pavlović, advokat iz ..., protiv tuženog „Geomont Heat Pumps“ DOO iz Sremske Mitrovice, koga zastupa Živan Živanović, advokat iz ..., radi isplate zarade, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 734/19 od 10.06.2019. godine, u sednici održanoj 23.12.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 734/19 od 10.06.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P1 14/16 od 29.11.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev, pa je obavezan tuženi da tužiocu na ime neplaćenog dela zarade za 2014. i 2015. godinu plati pojedinačne iznose bliže određene u izreci presude sa zakonskom zateznom kamatom u skladu sa članom 4. Zakona o zateznoj kamati. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova spora plati 277.330,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 734/19 od 10.06.2019. godine, stavom prvim izreke, žalba tuženog je delimično usvojena i preinačena presuda Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P1 14/16 od 29.11.2018. godine, tako što je obavezan tuženi da tužiocu za period jun 2014. godine – mart 2015. godine, dosuđene iznose pojedinačnih mesečnih zarada u evrima plati u dinarskoj protivvrednosti prema srednjem kursu NBS na evre na dan plaćanja i sa referentnom kamatnom stopom Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje uvećane za 8 procentnih poena od dospelosti do isplate, kao u izreci prvostepene odluke. Stavom drugim izreke, preinačena je i odluka o troškovima postupka, tako što je zahtev tužioca preko 254.830,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, odbijen. Stavom trećim izreke, odbijena je žalba tuženog u preostalom delu i prvostepena presuda potvrđena.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11, 87/18), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.

Članom 441. ZPP, propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Tužbeni zahtev u ovom sporu odnosi se na isplatu neisplaćenih zarada za određene mesece od aprila 2014. godine zaključno sa martom 2015. godine, pa imajući u vidu pravnu prirodu spora, dozvoljenost revizije se ceni pod istim uslovima kao i u ostalim imovinsko-pravnim sporovima u kojima se zahtev odnosi na novčano potraživanje.

Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj parnici podneta je 12.02.2016. godine, sa zahtevom za isplatu ukupno 46.043,00 dinara i 11.273,74 evra u dinarskoj protivvrednosti sa obračunatom kamatom na svaki pojedinačni iznos.

Imajući u vidu da je pobijani deo pravnosnažne presude ispod zakonom propisanog cenzusa iz člana 403. stav 3. ZPP za izjavljivanje revizije, u tom slučaju revizija tuženog nije dozvoljena.

Na odluku o dozvoljenosti revizije nije od uticaja što je drugostepeni sud delimično preinačio prvostepenu presudu, jer je preinačena samo odluka o kamati kao sporednom potraživanju i odlučeno da se dug iskazan u evrima plati u dinarskoj protivvrednosti, tako da nisu ispunjeni uslovi propisani članom 403. stav 2. tačka 2. ZPP, kada bi revizija uvek bila dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić

 

Rev2 4218/2019 3