.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 4281/2023
07.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužilje Republike Srbije, Ministarstva odbrane, Vojne ustanove „Tara“ iz Bajine Bašte, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo iz Beograda, protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Andrija Marković, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 856/23 od 24.08.2023. godine, u sednici održanoj 07.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 856/23 od 24.08.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 856/23 od 24.08.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Užicu, Sudska jedinica Bajina Bašta P1 800/21 od 17.10.2022. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime naknade materijalne štete plati 3.974.812,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 24.11.2017. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev preko navedenog, a za iznos od još 130.188,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 24.11.2017. godine. Stavom trećim izreke, tužena je obavezana da tužiocu nadoknadi parnične troškove od 90.051,90 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 856/23 od 24.08.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i prvostepena presuda potvrđena u stavovima prvom i trećem izreke, te je odbijen zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju iz svih zakonom propisanih razloga, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o posebnoj, po članu 404. ZPP, radi razmatranja pitanja u interesu ravnopravnosti građana i radi ujednačavanja sudske prakse.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po napred navedenoj odredbi, posebna revizija je pravni institut rezervisan za pitanja primene materijalnog prava. Pobijanom presudom odlučeno je o naknadi štete koju je tužena, kao izvršilac krivičnog dela koje je za posledicu imalo štetu, u obavezi da nadoknadi tužilji. Navodima revizije se ne ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava, već se zakonitost presude pobija isključivo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka.
Pošto nije navedeno nijedno pravno pitanje koje bi nalagalo potrebu odlučivanja u smislu navedene zakonske odredbe, odluka u stavu prvom izreke doneta je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne, po odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
U parnicama iz radnih odnosa, revizija je po odredbi člana 441. ZPP uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Za imovinskopravne sporove, kakav je predmetni, za dozvoljenost revizije merodavan je opšti režim iz odredbe člana 403. stav 3. ZPP, po kojoj revizija nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 28.07.2017. godine, vrednost predmeta spora pobijanog dela presude je 3.974.812,00 dinara, koja prema merodavnom kursu od 120,52 dinara za 1 evro predstavlja dinarsku protivvrednost 32.980 evra.
Pošto vrednost predmeta spora pobijanog dela presude ne prelazi zakonom predviđeni imovinski cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije, odluka u stavu drugom izreke doneta je na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
