U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2) ZPP, na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja je bila zaposlena kod tužene na radnom mestu ..., sa punim radnim vremenom, kada joj je rešenjem broj .. od 23.09.2015. godine prestao radni odnos usled tehnoloških, ekonomskih i organizacionih promena kod tužene, zbog kojih je prestala potreba za obavljanjem poslova na kojima je tužilja bila zaposlena. Pravnosnažnom i izvršnom presudom Osnovnog suda u Nišu, poništeno je rešenje o prestanku radnog odnosa tužilje i tužena obavezana da tužilju vrati na rad. Takođe, poništeno je i rešenje tužene od 11.08.2025. godine, kojim je tužilja proglašena tehnološkim viškom. U postupku vraćanja na rad, tužena je donela rešenje kojim je utvrđeno da tužilja ostaje neraspoređena počev od 25.05.2017. godine, kao dana donošenja rešenja o neraspoređivanju, do sticanja uslova za raspoređivanje na radnom mestu koje odgovara njenoj stručnoj spremi, s obzirom da ne postoji radno mesto na koje bi mogla da bude raspoređena. Navedeno rešenje o neraspoređivanju je, po prigovoru tužilje, potvrđeno rešenjem Upravnog odbora tužene od 04.07.2017. godine.

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno su nižestepeni sudovi, s pozivom na odredbu člana 191. Zakona o radu, ocenili da je osnovan tužbeni zahtev tužilje, jer nisu bili ispunjeni zakonski uslovi za donošenje osporenog rešenja o njenom neraspoređivanju, kao ni rešenja Upravnog odbora tužene, kao drugostepenog organa, kojim je navedeno rešenje, u postupku po prigovoru tužilje, potvrđeno.

Po stanovištu Vrhovnog suda neosnovano se navodima revizije osporava pravilna primena materijalnog prava.

Odredbom člana 191. stav 1. Zakona o radu („Službeni glasnik RS“, broj 24/05... 75/14), propisano je da ako sud u toku postupka utvrdi da je zaposlenom prestao radni odnos bez pravnog osnova, na zahtev zaposlenog, odlučiće da se zaposleni vrati na rad, da mu se isplati naknada štete i uplate pripadajući doprinosi za obavezno socijalno osiguranje za period u kome zaposleni nije radio.

Odredbom člana 131. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja („Službeni glasnik RS“, broj 72/09 ...35/15), propisano je da zaposleni koji je u ustanovi u radnom odnosu na neodređeno vreme, a ostao je neraspoređen ili ima status zaposlenog sa nepunim radnim vremenom na osnovu člana 137. st. 2. i 3. ovog zakona, ostvaruje pravo na preuzimanje stavljanjem na listu zaposlenih sa koje se vrši preuzimanje (stav 1). Lista iz stava 1. ovog člana utvrđuje se do 15. avgusta za svaku narednu školsku godinu, u okviru školske uprave po jedinicama lokalne samouprave, a na osnovu prijava ustanova o zaposlenima koji imaju pravo na preuzimanje. Pravo na preuzimanje ostvaruje se sporazumom, uz saglasnost zaposlenog (stav 2).

Citirana odredba Zakona o radu podrazumeva reintegraciju i restituciju prava zaposlenog u slučaju da se sudskom odlukom utvrdi da je zaposlenom nezakonito prestao radni odnos. Reintegracija podrazumeva vraćanje na rad, uz isplatu naknade štete u visini izgubljene zarade i drugih primanja koja mu po zakonu, opštem aktu poslodavca ili ugovoru o radu pripadaju (restitucija). U konkretnom slučaju, pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Nišu P1 1681/16 od 06.10.2016. godine, usvojen je tuženi zahtev tužilje i poništeno rešenje tuženog od 23.09.2015. godine kojim je tužilji prestao radni odnos uz obavezu tužene da je vrati na rad i prizna joj sva prava na radu i po osnovu rada. To znači da je tuženi bio u obavezi da tužilju rasporedi na poslove njenog ranijeg radnog mesta, a ukoliko to nije moguće, da je rasporedi na druge poslove koji odgovaraju njenoj stučnoj spremi i radnoj sposobnosti, odnosno u da postupi u skladu sa članom 131. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja.

Imajući u vidu navedeno neosnovani su revizijski navodi da je pobjanom odlukom pogrešno primenjeno materijalno pravo.

Iz navedenih razloga, primenom člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Kako je revizija tužene odbijena, odbijen je i njen zahtev za naknadu troškova revizijskog postupka, pa je na osnovu člana 153. i 154. stav 2. ZPP odlučeno kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Jelena Ivanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković