.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 453/2022
29.09.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović, Tatjane Miljuš, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Predrag Vulović, advokat u ..., protiv tuženog AD Holding industrija kablova Jagodina, čiji je punomoćnik Miloš Vujisić, advokat u ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1654/21 od 07.09.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 29. septembra 2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1654/21 od 07.09.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1654/21 od 07.09.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini 3P1 334/19 od 10.03.2021. godine odbijen je tužbeni zahtev da se obaveže tuženi da tužiocu na ime jubilarne nagrade po osnovu rada isplati iznos od 81.000,00 dinara sa kamatom od 6.6.2014. godine do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1654/21 od 07.09.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena je navedena prvostepena presuda, i odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio blagovremenu reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o izjavljenoj reviziji odlučuje primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 I 87/18) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je to potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca.
Predmet tražene pravne zaštite je pravo na isplatu jubilarne nagrade po osnovu rada. Prema činjeničnom utvrđenju, tužilac je bio zaposlen kod tuženog do 13.01.2016. godine. Potvrdom o iznosu potraživanja radnika po osnovu rada, od 06.06.2014. godine, potpisanoj od parničnih stranaka, između ostalog utvrđena je obaveza tuženog da tužiocu na ime jubilarne nagrade isplati iznos od 81.000,00 dinara. Rešenjem Privrednog suda u Kragujevcu Reo 6/2017 od 22.02.2018. godine otvoren je stečajni postupak nad tuženim, usvojen Unapred pripremljeni plan reorganizacije (UPPR) i obustavljen je stečajni postupak nad tuženim. Dalje je utvrđeno da je potraživanje na ime jubilarne naknade koje je predmet ove parnice, obuhvaćeno UPPR-om, te da se namiruje u skladu sa odredbama UPPR-a. Na osnovu navedenog, nižestepeni sudovi su odbili tužbeni zahtev, pozivom na odredbe člana 167. stav 1. Zakona o stečaju. Imajući u vidu predmet tražene pravne zaštite, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane nižestepene odluke, Vrhovni kasacioni sud nalazi da ne postoji potreba za razmatranjem pitanja u interesu ravnopravnosti građana i ujednačavanjem sudske prakse, niti novim tumačenjem prava. Odluke nižestepenih sudova donete su primenom relevantnih zakonskih normi kojima su uređene pravne posledice usvajanja Unapred pripremljenog plana reorganizacije i njegovog dejstva kao izvršne isprave. Revizijski navodi kojima se ukazuje na nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i bitne povrede odredaba parničnog postupka, ne predstavljaju razloge zbog kojih se može izjaviti revizija iz člana 404. ZPP-a.
Iz navedenih razloga primenom odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije tužioca u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 I 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku je propisano da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je protiv tuženog podneo tužbu dana 20.06.2019. godine. Vrednost predmeta spora pobijane pravnosnažne presude iznosi 81.000,00 dinara, što predstavlja protivvrednost od 686,90 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu proisteklom iz radnog odnosa, koji se odnosi na novčano potraživanje u kome vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud zaključuje da revizija tužioca nije dozvoljena u smislu odredbe člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku.
Shodno izloženom, primenom člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
