.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 475/2023
03.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Mihajlović, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Srbijašume“, šumsko gazdinstvo „Rasina“ sa sedištem u Kruševcu, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2508/22 od 08.09.2022. godine, u sednici održanoj 03.09.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2508/22 od 08.09.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu P1 12/2021 od 17.09.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se poništi rešenje tuženog broj ... od 06.12.2018. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je, kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da mu vrati obustavljene iznose na ime naknade štete sa zakonskom zateznom kamatom počev od pojedinačne obustave do isplate. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2508/22 od 08.09.2022. godine, odbijena je, kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Prema članu 441. ZPP revizija je dozvoljena u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Odredbama Glave XXIX ZPP, propisana su posebna pravila za postupak u parnicama iz radnog odnosa, dok se ostale odredbe ovog zakona primenjuju kada odredbama ove glave nije drugačije propisano.
U parnicama iz radnog odnosa članom 441. ZPP, propisano je da je revizija uvek dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Tužbom se traži da se poništi rešenje tuženog broj .. od 06.12.2018. godine, kojim je tužilac oglašen krivim, jer je izvršio povrede radne obaveze koje mu se stavljaju na teret, zbog čega mu je izrečena mera prestanka radnog odnosa, koja mera prestanka radnog odnosa neće biti izvršena ukoliko odgovorni radnik u roku od šest meseci ne izvrši novu povredu radne obaveze, a ukoliko u roku od šest meseci izvrši povredu radne obaveze, prestaće mu radni odnos bez novog upozorenja i obavezan je tužilac da u šest jednakih mesečnih rata preduzeću naknadi štetu u iznosu od 60.314,16 dinara, počev od decembarske zarade.
S obzirom na to da je u konkretnom slučaju poslodavac tužiocu umesto otkaza ugovora o radu izrekao jednu od mera propisanih članom 179a stav 1. tačka 3. Zakona o radu, pa kako je spor za poništaj navedenog rešenja spor iz radnog odnosa, ali nije spor o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa da bi se o dozvoljenosti revizije odlučivalo primenom člana 441. ZPP, to je revizija tužioca nedozvoljena.
Sa napred navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
