Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parničnom postupku po tužbi tužioca AA iz ..., ulica ... br. .., čiji je punomoćnik Stojan Mićović, advokat u ..., ulica ... broj .., protiv tuženog Veslački klub Grafičar Beograd, ulica Ada ciganlija broj 7, čiji je punomoćnik Aleksandar Ninković, advokat u ... ulica ... broj ../lokal broj .., radi poništaja rešenja o otkazu ugovora o radu i vraćanja na rad, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 910/20 od 11.09.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 15.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 910/20 od 11.09.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P1 392/17 od 13.12.2019. godine, utvrđeno je da je tužba tužioca povučena u delu tužbenog zahteva za neisplaćene zarade za avgust, septembar i oktobar 2017. godine, kao i u delu za doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje, zdravstveno osiguranje i osiguranje za slučaj nezaposlenosti, dok je stavom drugim odbijen tužbeni zahtev tužioca da se rešenje tuženog br. .. od 25.10.2017. godine, kojim je tužiocu otkazan ugovor o radu poništi i da se tužilac vrati na rad. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 159.000,00 dinara.

Apelacioni sud u Beogradu, presudom Gž1 910/20 od 11.09.2020. godine, je odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio presudu Drugog osnovnog suda u Beogradu u stavu drugom i trećem izreke, te je odbio zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv drugostepene presude tužilac je izjavio reviziju dana 03.11.2020. godine.

Podneskom od 12.03.2021. godine, tužilac je povukao reviziju izjavljenu protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 910/20 od 11.09.2020. godine.

Članom 410. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 18/20) propisano je da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti rešenjem prvostepeni sud bez održavanja ročišta. Stavom 2. tačka 3. istog člana propisano je da je revizija nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje je povuklo reviziju.

Odredbom člana 413. istog Zakona propisano je da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti Vrhovni kasacioni sud rešenjem, ako to, u granicama svojih ovlašećnja (član 410.), nije učinio prvostepeni sud.

Članom 419. Zakona o parničnom postupku propisano je da u postupku po reviziji važi shodna primena odredaba o žalbi protiv presude iz člana 369. stav 2. i 3. Zakona o parničnom postupku. Tom odredbom propisano je da do donošenja odluke drugostepenog suda stranka može da povuče izjavljenu žalbu, te da stranka ne može da opozove izjavu o odricanju od prava na pravni lek ili izjavu o povlačenju žalbe.

Prema stanju u spisima, protiv drugostepene presude tužilac je preko punomoćnika iz reda advokata izjavio blagovremenu i dozvoljenu reviziju dana 03.11.2020. godine. U podnesku od 12.03.2021. godine, tužilac je preko punomoćnika izjavio da povlači reviziju izjavljenu protiv presude broj Gž1 910/20 od 11.09.2020. godine. Kako je tužilac nakon podnošenja revizije izjavio da istu povlači, to je revizija tužioca protiv drugostepene presude odbačena kao nedozvoljena.

Iz iznetih razloga, a na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.

Predsednik veća - sudija

Branko Stanić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić