.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 589/2022
16.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragica Brkić, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje iz Beograda, čiji je punomoćnik Branislav Čolić, advokat iz ..., radi poništaja aneksa i raspoređivanja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 526/21 od 20.05.2021. godine, u sednici od 16.03.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1. 526/21 od 20.05.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1. 1543/19 od 07.09.2019. godine, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se poništi kao nezakonit Aneks br 2 od 30.11.2018. godine kojim je tužilac raspoređen da obavlja poslove u filijali ... – ispostava ..., počev od 14.12.2018. godine i da se tužena obaveže da tužioca vrati na poslove koje je obavljao pre zaključenja tog aneksa.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1. 526/21 od 20.05.2021. godine, stavom prvim izreke preinačena je prvostepena presuda i poništen Aneks br 2 od 30.11.2018. godine kojim je tužilac raspoređen da obavlja poslove u filijali ... ispostava ... počev od 14.12.2018. godine i tužena je obavezana da tužioc vrati na poslove koje je obavljao pre zaključenja navedenog aneksa. Stavom drugim izreke tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 87.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom trećim izrek tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 33.000,00 dinara.
Protiv drugostepene presude, tužena je blagovremno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP i utvrdio da revizija tužene nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
U konkretnom slučaju, ne radi se o sporu iz člana 441. ZPP, zato što je tužilac u ovoj parnici tražio poništaj aneksa o raspoređivanju na druge poslove i da se tužena obaveže da ga vrati na poslove koje je obavljao pre zaključivanja spornog aneksa, pa iz citirane odredbe proizlazi da revizija nije dozvoljena.
Nije od značaja to što je pobijanom drugostepenom presudom prvostepena presuda preinačena, jer je u radnom sporu kao posebnom postupku revizija dozvoljena samo u sporovima iz člana 441. ZPP, pa se ne primenjuje opšta odredba iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP o dozvoljenosti revizije u slučaju kada je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu čl. 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
