Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 702/2014
24.07.2015. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Snežane Andrejević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca Đ.V. iz B.D.P., čiji su punomoćnici E.V. i N.C., advokati iz N.S., protiv tuženog AD V. iz V., čiji je punomoćnik D.D.J., advokat iz B., radi poništaja rešenja i vraćanja na rad, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2842/13 od 05.02.2014. godine, u sednici veća od 24.07.2015. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2842/13 od 05.02.2014. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu, Sudska jedinica u Vrbasu P1-1197/13 od 07.06.2013. godine, koja je ispravljena rešenjem tog suda pod istom brojem od 28.06.2013. godine, poništeno je rešenje tuženog od 29.11.2010. godine, kojim je tužiocu prestao radni odnos, i tuženi je obavezan da tužioca vrati na rad i prijavi na obavezno socijalno osiguranje počev od dana prestanka radnog odnosa, i da mu naknadi parnične troškove u iznosu od 182.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2842/13 od 05.02.2014. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda ispravljena rešenjem.

Protiv drugostepene presude tuženi je blagovremeno preko punomoćnika izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Tužilac je preko punomoćnika podneo odgovor na reviziju.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu na osnovu člana 399. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11) i utvrdio da revizija tuženog nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 361. stav 2. tačka 9. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Revizijom se neosnovano ukazuje na bitnu povredu postupka učinjenu pred drugostepenim sudom, budući da je odlučivano o žalbi tuženog izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Novom Sadu – Sudska jedinica u Vrbasu P1 1197/13, što je konstatovano rešenjem o ispravci od 28.06.2013. godine, jer je očiglednom omaškom na presudi bio pogrešno upisan broj P1 378/11. Ostalim navodima revizije takođe se ukazuje na očigledne greške u pisanju u pobijanoj drugostepenoj presudi, koje se mogu ispraviti u svako doba, u smislu člana 349. ZPP.