Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 702/2015
28.05.2015. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milomira Nikolića, predsednika veća, Marine Govedarica i Slađane Nakić Momirović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca J.B. iz P., čiji je punomoćnik P.B., advokat iz P., protiv tuženog JKP ''Higijena'', sa sedištem u Pančevu, čiji je punomoćnik S.F., advokat iz P., radi poništaja odluke, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 853/14 od 30.10.2014. godine, u sednici veća održanoj 28.05.2015. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 853/14 od 30.10.2014. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pančevu P1 724/13 od 12.02.2014. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca, pa je poništeno rešenje Upravnog odbora tuženog br. 271 od 18.01.2013. godine, kojim je konstatovano da tužiocu kao zaposlenom prestaje radni odnos otkazom ugovora o uređivanju međusobnih prava, obaveza i odgovornosti br. 1126 od 30.07.2012. godine sa aneksom br. 4527/2 od 08.08.2012. godine, zbog odlaska u starosnu penziju – navršenih 65 godina života i preko 40 godina radnog staža, zaključno sa 14.01.2013. godine. Stavom drugim izreke, utvrđeno je da je tužba povučena u delu kojim je tužilac tražio da se naloži tuženom da ga vrati na radno mesto na kome je radio, a stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

Odlučujući o žalbama stranaka Apelacioni sud u Beogradu je presudom Gž1 853/14 od 30.10.2014. godine preinačio presudu Osnovnog suda u Pančevu P1 724/13 od 12.02.2014. godine, u stavu prvom izreke, tako što je odbio kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca radi poništaja rešenja Upravnog odbora tuženog br. 271 od 18.01.2013. godine kojim je konstatovano da tužiocu kao zaposlenom prestaje radni odnos otkazom ugovora o uređivanju međusobnih prava, obaveza i odgovornosti br. 1126 od 30.07.2012. godine, sa aneksom br. 4527/2 od 08.08.2012. godine, zbog odlaska u starosnu penziju – navršenih 65 godina života i preko 40 godina radnog staža, zaključno sa 14.01.2013. godine, (stav prvi izreke) i preinačio i rešenje o troškovima parničnog postupka, tako što je tužioca obavezao da tuženom naknadi troškove postupka u iznosu od 45.750,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući pobijanu presudu u smislu člana 408. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 49/13-US, 74/13 – US, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije osnovana.

U provedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka predviđena članom 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a u reviziji se ne ukazuje na neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka navedenih u članu 407. stav 1. tačka 2. ZPP, zbog kojih se revizija može izjaviti.

Utvrđeno je da je tužilac kao diplomirani ekonomista 04.11.1987. godine zasnovao kod tuženog radni odnos na neodređeno vreme, da je na sednici Skupštine grada Pančeva, koji je osnivač tuženog, održanoj 03.08.2012. godine, tužilac imenovan za vršioca dužnosti direktora tuženog do imenovanja direktora, a najduže jednu godinu, da je na dužnost stupio 04.08.2012. godine, da je Upravni odbor tuženog na sednici održanoj 18.01.2013. godine doneo zaključak kojim je konstatovao da je tužilac sa danom 14.01.2013. godine ispunio uslove za starosnu penziju zbog navršenih 65 godina života, sa stažom od 40 godina, 09 meseci i 22 dana i da mu radni odnos prestaje sa tim danom, da je rešenjem Upravnog odbora tuženog br. 271 od 18.01.2013. godine utvrđeno da tužiocu prestaje radni odnos otkazom ugovora o uređivanju međusobnih prava, obaveza i odgovornosti br. 1126 od 30.07.2012. godine, sa aneksom od 08.08.2012. godine zbog odlaska u starosnu penziju. Na sednici održanoj 14.03.2013. godine Skupština grada Pančeva donela je rešenje o razrešenju tužioca funkcije vršioca dužnosti direktora tuženog.

Primenjujući odredbu člana 175. stav 1. tačka 2. Zakona o radu na utvrđeno činjenično stanje, pravilno je drugostepeni sud zaključio da je pravilna i zakonita osporena odluka tuženog, pa je nalazeći da je prvostepeni sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primenio materijalno pravo, preinačio presudu prvostepenog suda i odbio tužbeni zahtev tužioca kao neosnovan.

Nisu osnovani navodi revizije da je drugostepeni sud pogrešno primenio materijalno pravo. Ne može se prihvatiti tumačenje tužioca u pogledu primene odredbe člana 175. stav 1. tačka 2. Zakona o radu i tvrdnja da iz okolnosti da tuženi, iako je imao saznanje o godinama života i godinama staža tužioca, sa njim je 08.08.2012. godine zaključio aneks ugovora o radu, proizlazi da je dostavljanjem ponude tužiocu za zaključenje aneksa tuženi odlučio da tužilac nastavi da radi još četiri godine, odnosno saglasio se da se tužiocu radni vek produži.

Prema odredbi člana 175. tačka 2. Zakona o radu („Službeni glasnik RS“ br. 24/05, 61/05 i 54/09) radni odnos prestaje kad zaposleni navrši 65 godina života i najmanje 15 godina staža osiguranja, ako se poslodavac i zaposleni drukčije ne sporazumeju. Radni vek produžava se sporazumom poslodavca i zaposlenog; kako se tim sporazumom zapravo produžava trajanje ugovora o radu, sporazum mora, kao i ugovor, da bude zaključen u pismenoj formi, po čemu u njemu mora biti označeno do kog datuma se radni vek produžava i mora biti potpisan od obe ugovorne strane. U konkretnom slučaju takvog sporazuma između tužioca i tuženog nema.

Nisu od uticaja na ocenu pravilnosti primene materijalnog prava i mogućnost donošenja drugačije, za tužioca povoljnije, odluke, revizijski navodi kojima se ukazuje na nadležnost i ovlašćenja Upravnog odbora tuženog predviđenih članom 37. Statuta tuženog, pa ih Vrhovni kasacioni sud shodno članu 419., u vezi člana 396. stav 1. ZPP, ne obrazlaže posebno.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 414. stav 1. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija,

Milomir Nikolić,s.r.