.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 819/2021
14.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., kao pravnog sledbenika pok. BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., DD iz ... i ĐĐ zi ..., čiji je zajednički punomoćnik Dragan Blagojević, advokat iz ..., protiv tuženih: Kompanije „International CG“ DP Beograd- u stečaju iz Novog Beograda, čiji je punomoćnik Milivoje Sudimac, advokat iz ..., Kompanije „Generalexport“ DP Beograd- u stečaju iz Novog Beograda, čiji je punomoćnik Živka Spasić, advokat iz ..., Agencije za privatizaciju Beograd i Republike Srbije koju zastupa Državni pravobranilac iz Beograda, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 608/20 od 12.06.2020. godine, u sednici održanoj 14.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 608/20 od 12.06.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 13556/10 od 09.05.2012. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao preuranjen tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se obavežu tuženi da tužiocima solidarno isplate novčane iznose u vrednosti i sa kamatom kao u njenom sadržaju. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za oslobađanje od obaveze plaćanja sudskih taksi. Stavom trećim izreke, obavezani su tužioci da tuženoj Republici Srbiji solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 22.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 608/20 od 12.06.2020. godine, stavom prvim izreke, potvrđena je prvostepena presuda u delu stava prvog izreke koji se odnosi na tuženu Republiku Srbiju, u stavu drugom i trećem izreke i žalba tužilaca , u tom delu odbijena je kao neosnovana. Stavom drugim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u preostalom delu stava prvog izreke i predmet u tom delu upućen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što su predložili da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom radi ujednačavanja sudske prakse u smislu člana 395. ZPP (pogrešno navodeći da reviziju izjavljuju na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku).
Tužena Republika Srbija je podnela odgovor na reviziju.
Rešenjem R4 32/20 od 15.01.2021. godine, Apelacioni sud u Beogradu nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu da odluči o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 608/20 od 12.06.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj, nalazeći da za to nisu ispunjeni uslovi predviđeni članom 395. ZPP.
Prema članu 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09 - u daljem tekstu: ZPP), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14 i 87/18), revizija je izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po članu 394. ovog zakona, kad je po oceni Apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kad je potrebno novo tumačenje prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Iz člana 395. ZPP proizilazi da Vrhovni kasacioni sud odlučuje o izuzetnoj reviziji samo pod uslovom da takvo odlučivanje predloži apelacioni sud, nakon ocene dopuštenosti ove revizije iz nekog od navedenih razloga.
U konkretnom slučaju, rešenjem Apelacionog suda u Beogradu, nije predloženo odlučivanje o reviziji tužilaca kao o izuzetnoj reviziji, a vrednost predmeta spora od 6.600 evra (najveći pojedinačno zahtevani iznos) očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe 26.10.2010. godine (član 23. stav. 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku „Sl. glasnik RS“, broj 55/14), zbog čega je primenom člana 404. ranije važećeg Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
