Rev2 913/2022 3.5.9; 3.19.1.25.1.9

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 913/2022
26.05.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić članova veća, u parnici tužilaca AA iz sela ..., BB iz sela ..., VV iz sela ..., GG iz sela ... i DD iz sela ..., čiji je zajednički punomoćnik Miodrag Janković advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, Direkcija policije, Koordinaciona uprava za AP KiM – PU Priština, koju zastupa Državno pravobranilaštvo sa sedištem u Beogradu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3803/21 od 05.10.2021. godine, u sednici veća održanoj 26.05.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3803/21 od 05.10.2021. godine.

ODBIJA SE zahtev tužilaca za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 781/20 od 15.06.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezana tužena da tužiocima isplati neisplaćenu platu za period od 01.04.2017. godine do 01.04.2021. godine u pojedinačno opredeljenim mesečnim iznosima sa zakonskom zateznom kamatom od dana dospelosti pa do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocima solidarno naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 893.833,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana kada nastupe uslovi za izvršenje pa do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3803/21 od 05.10.2021. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 781/20 od 15.06.2021. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova postupka po žalbi.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse.

Tužioci su podneli odgovor na reviziju.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu odredbe člana 410. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužene nije dozvoljena.

Odredbom člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.

U konkretnom slučaju reviziju je za tuženu izjavila ĐĐ, a po ovlašćenju P- 1360/20 od 21.12.2021. godine izdatog od strane zamenika Državnog pravobranioca.

Odredbom člana 11. Zakona o pravobranilaštvu („Službeni glasnik RS“, broj 55/14) propisano je da je Državno pravobranilaštvo zastupnik Republike Srbije u pravnim postupcima pred sudovima, arbitražama, organima uprave i drugim nadležnim organima, kada Republika Srbija ima položaj stranke ili umešača o čijim pravima i obavezama se odlučuje u tom postupku (stav 1.). Državno pravobranilaštvo pred sudovima, arbitražama, organima uprave i drugim nadležnim organima zastupa državne organe i posebne organizacije koje nemaju svojstvo pravnog lica, državne organe i posebne organizacije koje imaju svojstvo pravnog lica, a čije se finansiranje obezbeđuje iz budžeta Republike Srbije i javne ustanove čiji je osnivač Republika Srbija, a čije se finansiranje obezbeđuje iz budžeta Republike Srbije, u pravnim postupcima u kojima ovi subjekti učestvuju kao stranke ili umešači u čijim imovinskim pravima i obavezama se odlučuje u tom postupku (stav 2.). Državno pravobranilaštvo može na osnovu posebno datog punomoćja zastupati u postupku pred sudovima, arbitražama, organima uprave i drugim nadležnim organima i druga pravna lica čiji je osnivač Republika Srbija (stav 3.). Kada je propisano da je u određenom postupku ili za preduzimanje određene radnje u postupku obavezno zastupanje stranke od strane advokata, Državno pravobranilaštvo je ovlašćeno da preduzima zastupanje pod istim uslovima kao i advokat (stav 4.) Odredbom člana 29. istog zakona propisano je da Državni pravobranilac i zamenik Državnog pravobranioca mogu poveriti licu zaposlenom u subjektu iz člana 11. stav 2. ovog zakona da preduzme određenu radnju u postupku pred sudom, organom uprave ili drugim nadležnim organom (stav 1.). Lice kojem se poverava zastupanje u smislu stava 1. ovog člana mora biti diplomirani pravnik sa položenim pravosudnim ispitom (stav 2.).

U konkretnom slučaju zamenik Državnog pravobranioca je ovlašćenjem od 21.12.2021. godine ovlastila ĐĐ kao zaposleno lice u Ministarstvu unutrašnjih poslova, da je zamenjuje u zastupanju i preduzimanju svih zakonom propisanih procesnih pravnih radnji u postupku pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu P1 781/20.

S obzirom na to da samo i isključivo odredba člana 410. stava 2. ZPP propisuje u kojim slučajevima se revizija smatra nedozvoljenom, a to je slučaj, između ostalog i kada revizija nije izjavljena preko advokata, izuzev kada je stranka advokat, proizilazi da reviziju može izjaviti samo advokat, kao i Državni pravobranilac i njegov zamenik saglasno članu 11. stav 4 Zakona o pravobranilaštvu, koji stoga ovlašćenje za izjavljivanje ovog pravnog leka ne mogu na osnovu člana 29. ovog zakona preneti licu zaposlenom u subjektu iz člana 11. stav 2. tog zakona.

Imajući u vidu napred navedene zakonske odredbe, po nalaženju ovog suda, ĐĐ je radnik ministarstva i nije lice ovlašćeno za izjavljivanje revizije, već je to u ime tužene mogao samo Državni pravobranilac, odnosno zamenik Državnog pravobranioca.

Iz navedenog proizilazi da je revizija tužene nedozvoljena, pa je ovaj sud saglasno odredbi člana 413. stav 1. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.

Zahtev tužilaca za naknadu troškova revizijskog postupka je odbijen obzirom da odgovor na reviziju nije obavezan ni nužan u postupku po vanrednom pravnom leku, u smislu člana 154.ZPP, zbog čega je odlučeno kao u stavu drugom izreke, shodno članu 165.stav1. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić