.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 273/2016
29.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.T., zbog produženog krivičnog dela prevare iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.T., advokata N.M., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Rumi K br.413/15 od 10.11.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 br.14/16 od 06.01.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 29.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.T., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Rumi Kv br.413/15 od 10.11.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 br.14/16 od 06.01.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Rumi Kv br.413/15 od 10.11.2015. godine potvrđena je optužnica Osnovnog javnog tužioca u Rumi Kt br.1103/14 od 03.11.2015. godine.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 br.14/16 od 06.01.2016. godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog M.T. izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Rumi Kv br.413/15 od 10.11.2015. godine.
Protiv navedenih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog M.T., advokat N.M., zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 3) ZKP, povrede zakona iz člana 439. ZKP i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.T., pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenja zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1) ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Članom 485. stav 4. istog Zakonika propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog istom odredbom nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Pravo okrivljenog za podnošenje zahteva zbog povrede zakona je po stavu Vrhovnog kasacionog suda shodno navedenoj zakonskoj odredbi, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Prema tome, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika: član 74, član 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1.), član 439. tačka 1.) do 3.) i član 441. st. 3. i 4. učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog koji je podnet u skladu sa odredbom člana 483. stav 3. ZKP, kao osnov podnošenja zahteva navedena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 3) ZKP i povreda zakona iz člana 439. ZKP koja je obrazložena time da drugostepeni sud nije odgovorio na žalbene navode i pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u prvostepenom i drugostepenom postupku.
Navedeno međutim, po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne predstavlja zakonske razloge u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP zbog kojih bi okrivljeni, kao ovlašćeno lice, mogao podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a kako osim ovih razloga u zahtevu nije naveden nijedan drugi razlog koji bi mogao biti predmet pobijanja zakonitosti odluke u opsegu koji ZKP u članu 485. stav 4. taksativno nabraja, zahtev je ocenjen kao nedozvoljen.
Postupajući na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
