Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Predrag Savić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača JP BB - Ogranak ... iz ..., radi odlučivanja o uvećanju zahteva, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 1055/19 od 21.08.2019. godine, u sednici održanoj 22.01.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 1055/19 od 21.08.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 1055/19 od 21.08.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu R1 307/15 od 17.06.2019. godine, odbijen je predlog punomoćnika predlagača za dosuđivanje naknade za eksproprisanu katastarsku parcelu broj .. KO ... površine 112,67 ari uvećanu za 20% od dosuđene tržišne vrednosti navedene parcele, rešenjem istog suda R1 307/15 od 02.10.2018. godine.

Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gž 1055/19 od 21.08.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno prvostepeno rešenje.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja predlagač je izjavio reviziju, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. ZPP, jer pitanje ispunjenosti uslova za uvećanje naknade iz člana 51. Zakona o eksproprijaciji, predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog predmeta.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Pravnosnažnim rešenjem R1 307/15 od 02.10.2018.godine, odlučeno je o predlogu predlagača od 30.10.2015. godine, tako što je određena naknada za eksproprisanu nepokretnost i obavezan je protivnik predlagača da predlagaču isplati iznos od 3.856.694,01 dinara.

Pobijenim rešenjem kojim je potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Požarevcu R1 307/15 od 17.06.2019. godine, odbijen je predlog predlagača da mu se na osnovu člana 51. Zakona o eksproprijaciji, dosudi naknada za eksproprisanu nepokretnost uvećana za 20% od dosuđene tržišne vrednosti, isplatom iznosa od još 771.338,00 dinara (20% od 3.856.694,01 dinara).

U konkretnom slučaju radi se o vanparničnom postupku u kome se odlučuje o imovinskopravnim stvarima, pa je revizija prema članu 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom postupku koji se odnosi na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta pobijenog dela 771.338,00 dinara, ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 30. stav 2. ZVP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić