Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Naime, branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je Apelacioni sud u Kragujevcu odbio zahtev za naknadu troškova krivičnog postuka okrivljenom za krivično delo otmica u saizvršilaštvu iz člana 134. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, jer u odnosu na ovo krivično delo postupak još uvek nije okončan, obzirom da je u tom delu ukinuta prvostepena presuda i postupak vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje i odluku, pa je u tom smislu zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka koji su nastali pred sudom pravnog leka preuranjen. Prema stavu branioca na ovaj način je Apelacioni sud u Kragujevcu učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer je trebalo da posebnim rešenjem odluči o troškovima krivičnog postupka koji su nastali povodom postupka za krivično delo iznuda iz člana 214. stav 1. u vezi člana 30. i člana 33. KZ, za koje krivično delo je okrivljeni oslobođen od optužbe.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Isti navodi istaknuti u žalbi branioca okrivljenog AA - advokata Zvonka Markovića bili su predmet razmatranja drugostepenog veća Apelacionog suda u Kragujevcu koje je postupalo po žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 921/19 od 05.06.2020.godine. Drugostepeno veće Apelacionog suda u Kragujevcu je ove navode ocenilo neosnovanim i o tome na strani 3 rešenja Kž2 383/20 od 22.06.2020.godine iznelo jasne i argumentovane razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

Vrhovni kasacioni sud je, nalazeći da pobijanim rešenjima nije učinjena povreda zakona na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Zvonka Markovića, na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić