Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Borisa Božovića, advokat Aleksandar Popović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i preinači u celini prvostepenu i drugostepenu presudu i da donese oslobađajuću presudu.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Borisa Božovića je neosnovan.

Branilac okrivljenog Borisa Božovića u zahtevu navodi, da se pobijane presude zasnivaju na „veštačenju“ prof. dr Jasmine Jović Stošić, a da nije jasno u kojoj procesnoj ulozi je ona bila u ovom krivičnom postupku-da li je bila u svojstvu veštaka ili u svojstvu svedoka, jer u spisima predmeta ne postoji naredba o veštačenju, što je suprotno članu 117. stav 5. ZKP, pa navedeni dokaz nije izveden u skladu sa zakonom, a pobijane presude su donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Iz spisa predmeta proizlazi da je na zapisnicima o glavnim pretresima održanim pred Višim sudom u Beogradu u predmetu K 289/18 dana 15.03.2019. godine i dana 16.08.2019. godine, veštak Jasmina Jović Stošić upoznata sa predmetom veštačenja, upozorena, opomenuta i da je propisno položila zakletvu, nakon čega je usmeno iznela svoje stručno mišljenje u ovom krivičnom postupku.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda iako ne postoji naredba za medicinsko i toksikološko veštačenje u spisima predmeta, iskaz prof. dr Jasmine Jović Stošić u svojstvu veštaka ne predstavlja nezakonit dokaz, jer ona jeste sudski veštak za toksikologiju, propisno je upozorena, opomenuta i položila zakletvu na glavnim pretresima kao sudski veštak i bila je upoznata sa predmetom veštačenja o kome je usmeno na glavnom pretresu dala svoj nalaz i mišljenje, što čini preocesne pretpostavke za izvođenje dokazne radnje veštačenja, pa su izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Borisa Božovića kojima se na navedeni način ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, od strane ovoga suda ocenjeni kao neosnovani.

U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Borisa Božovića navedeno je da su fotografije SMS poruka koje su se nalazile u telefonu svedoka AA dokaz na kome se presuda ne može zasnivati, jer je navedeni telefon policija uzela, ali ga nije ni privremeno oduzela, telefon nije veštačen, pa se fotografije iz tog telefona ne mogu koristiti kao dokaz u sudskom postupku, zbog čega su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.

Navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog Borisa Božovića isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju presude je dao jasne i dovoljne razloge da se u konkretnom slučaju radi o uviđaju na pokretnoj stvari (strana 4 stav 4 i strana 5 stav 1 drugostepene presude), koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata u smislu člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Dragomir Milojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić