Vrhovni sud je dostavio primerke zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih su zahtevi za zaštitu zakonitosti podneti, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevima, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda, osnovano branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ukazuje da je pravnosnažnim presudama na štetu ovog okrivljenog učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP. Naime, nižestepeni sudovi su pobijane pravnosnažne presude zasnovali na iskazima policijskih službenika svedok BB i VV koji su se izjašnjavali na okolnosti koje su saznali iz kazivanja okrivljenog u trenutku kada su zaustavili vozilo u kome se nalazio okrivljeni, da ranac, u kome su se nalazili putna isprava i lična karta pripada njemu, odnosno, o okolnostima koje su saznali od okrivljenog pre pokretanja krivičnog postupka, što njihove iskaze čini nezakonitim dokazom.

Kako je, dakle, prvostepeni sud saslušao kao svedoke policijske službenike svedoka BB i VV na okolnosti koje su saznali od okrivljenog pre nego što je krivični postupak pokrenut i na ovom, u konkretnom slučaju, nezakonitom dokazu zasnovao presudu, to je prvostepeni sud učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na štetu okrivljenog, kao povredu postupka koja je bila od apsolutnog uticaja na zakonitost i pravilnost pravnosnažne presude, a koju povredu nije otklonio drugostepeni sud donoseći pobijanu drugostepenu odluku u postupku po žalbi na prvostepenu presudu, iako je na ovu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka u svojoj žalbi ukazivao branilac okrivljenog.

Sledstveno napred navedenom, zbog učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na štetu okrivljenog AA, Vrhovni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Nikole Ristovića i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pravnosnažne presude Osnovnog suda u Staroj Pazovi K 196/23 od 21.06.2023. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 207/23 od 01.09.2023. godine, te spise predmeta vratio Osnovnom sudu u Staroj Pazovi na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, pri čemu će sud u ponovnom postupku prilikom odlučivanja imati u vidu primedbe iz ove presude, te će postupiti po istima i najpre otkloniti povredu odredaba krivičnog postupka na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, u kojoj će o svim činjenicama koje su predmet dokazivanja dati jasne, konkretne i argumentovane razloge.

Sobzirom na to da je u konkretnom slučaju zbog učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP ukinuo pobijane pravnosnažne presude, Vrhovni sud se u ovoj presudi nije upuštao u razmatranje povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP na koju se u zahtevu branioca okrivljenog AA takođe ukazuje.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                               Predsednik veća-sudija,

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                           Milena Rašić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić