Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Predrag Vasović, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, ne navodeći konkretno o kojoj povredi zakona se radi, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev i ukine pobijana rešenja i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 484. ZKP propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP). Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle ograničeno je pravo okrivljenog i njegovog branioca na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u pogledu razloga zbog kojih mogu podneti ovaj vanredni pravni lek i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje su učinjene u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom, i to zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP propisano je da će Vrhovni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

Branilac okrivljenog AA – advokat Predrag Vasović, u uvodu zahteva za zaštitu zakonitosti, kao razlog podnošenja zahteva, ističe povredu zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, ne navodeći konkretno o kojoj povredi zakona se radi, a u obrazloženju zahteva ne navodi nijednu povredu iz člana 485. stav 4. ZKP, zbog koje je podnošenje ovog vanrednog pravnog leka dozvoljeno okrivljenima preko branilaca, već navodi da su nižestepene odluke nezakonite, jer su donete „na osnovu ocene da li iz spisa predmeta prozilazi da je okrivljeni bio u tako lošem zdravstvenom stanju da objektivno nije mogao da blagovremeno izjavi žalbu ili ne“, te da je prvostepeni sud ocenu zdravstvenog stanja okrivljenog AA obavio bez veštačenja, na štetu okrivljenog, pri čemu je odbio dokazni predlog okrivljenog da pribavi konkretnu medicinsku dokumentaciju od Specijalne zatvorske bolnice Beograd i Vojno-medicinske akademije, na koji način je učinio bitnu povredu postupka koja je imala za posledicu pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Izloženim navodima zahteva se, po oceni ovoga suda, ukazuje na povredu odredaba člana 440. ZKP i člana 395. ZKP.

Pored toga, branilac u zahtevu polemiše sa obrazloženjima iznetim u nižestepenim rešenjima, uz zaključak da je drugostepeni sud u svojoj odluci ocenio žalbene navode neosnovanim, pri čemu nije naveo argumente u prilog svoje odluke niti je obrazložio svoj stav o neosnovanosti žalbenih navoda, a kojim navodima se, po oceni ovoga suda, ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.

Kako, dakle, branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ne navodi nijednu povredu zakona iz člana 485. stav 4. ZKP, već ističe pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu ocenu dokaza, odnosno povredu odredaba člana 440. ZKP, te povredu člana 395. ZKP i bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, zbog kojih povreda u smislu člana 485. stav 4. ZKP nije dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenima preko branilaca zbog povrede zakona, to je Vrhovni sud podneti zahtev odbacio kao nedozvoljen.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković