- ĐĐ – Ugovor ... od 04.02.2015. godine, u delu u kojem je navedeno da se osnovna zarada zaposlenog određuje na osnovu koeficijenta posla od 2.059;

- EE – Ugovor ... od 06.02.2015. godine, u delu u kojem je navedeno da se osnovna zarada zaposlenog određuje na osnovu koeficijenta posla od 1.828;

- ZZ – Ugovor ... od 03.02.2015. godine, u delu u kojem je navedeno da se osnovna zarada zaposlenog određuje na osnovu koeficijenta posla od 2.719, i odredbe člana 1. Aneksa ugovora o radu ... od 26.01.2017. godine, u delu u kojem je navedeno da se osnovna zarada zaposlenog određuje na osnovu koeficijenta posla od 2.760;

- ŽŽ – Ugovor ... od 06.02.2015. godine, u kom je navedeno da se osnovna zarada zaposlenog određuje na osnovu koeficijenta posla od 2.074 i odredba člana 1. Aneksa ugovora o radu broj ... od 09.05.2019. godine, u delu u kojem je navedeno da se osnovna zarada zaposlenog određuje na osnovu koeficijenta posla od 2.289;

- II – Ugovor ... od 05.02.2015. godine, u delu u kojem je navedeno da se osnovna zarada zaposlenog određuje na osnovu koeficijenta posla od 2.561 i odredba člana 1. Aneksa ugovora o radu broj ... od 29.09.2017. godine, u delu u kojem je navedeno da se osnovna zarada zaposlenog određujena osnovu koeficijenta posla od 2.595, KAO NEOSNOVANI.

Stavom jedanaestim izreke, obavezani su tužioci da tuženom naknade troškove postupka po žalbi u iznosu od 1.900,00 dinara u roku od 8 dana od dana prijema pismenog otpravka presude. Stavom dvanaestim izreke, obavezani su tužioci da tuženom naknade troškove postupka po žalbi u iznosu od 30.000,00 dinara u roku od 8 dana od dana prijema pismenog otpravka presude.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužioci su izjavili blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 403. stav 2. tačka 2. i člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Predmet pravne zaštite u ovoj pravnoj stvari je utvrđenje ništavosti odredbe (član 4) Aneksa ugovora zaključenog između tužilaca i pravnog predhodnika tuženog u kojem je opredeljena osnovna zarada tužilaca, kao zaposlenih, a na osnovu predviđenih koeficijenata posla sa tvrdnjom da su diskriminisani u odnosu na druge radnike, jer su aneksi zaključeni mimo zakonite procedure – direktor tuženog nije imao ovlašćenja za izmenu koeficijenata poslova. Kako je u postupku utvrđeno da su koeficijenti poslovi izmenjeni u skladu sa Odlukom o izmenama Odluke o izmenama Odluke o koeficijentima poslova od 30.01.2015. godine i u skladu sa Odlukom o sistematizaciji poslova od 16.01.2015. godine i kako to proizilazi da su Aneksi ugovora o radu zaključeni u zakonitoj proceduri i da nema zakonom predviđenih razloga za ništavost osporenih odredbi, o čemu se Vrhovni sud izjasnio u odlukama u sličnoj činjenično-pravnoj situaciji proizlazi pa nema potrebe da se razmatraju pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje materijalnog prava, nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse.

Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.

Prema prirodi tražene pravne zaštite ova parnica spada u parnice iz radnih odnosa. Odredbama Glave XXIX ZPP, propisana su posebna pravila za postupak u parnicama iz radnog odnosa, dok se ostale odredbe ZPP primenjuju kada odredbama ove glave nije drugačije određeno.

Odredbom člana 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, iz čega proizlazi da van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ako se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka prema vrednosti spora iz člana 403. stav 3. ZPP.

Predmet spora u ovoj parnici je ocena zakonitosti odredbe Aneksa ugovora o radu. Dakle, tužbeni zahtev se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa, pa shodno odredbi člana 441. ZPP revizija nije dozvoljena, a nije dozvoljena ni po članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković