.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 413/2019
17.01.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Vesne Subić, članova veća, sa savetnikom Dragicom Vranić, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu AA iz ..., ulica ... broj ..., BB iz ..., ulica ... broj ..., VV iz ..., ulica ... broj ... i GG iz sela ..., Opština ..., koje zastupa Dragica Petrović, advokat iz ..., ulica ... broj ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda – Odeljenja u Novom Sadu III-5 U 15130/16 od 29.03.2019. godine, u predmetu izdavanja uverenja o plaćenim doprinosima, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 17.01.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Zahtev se ODBACUJE.
O b r a z l o ž e nj e
Podnosioci zahteva, kao naslednici DD iz ... su predložili preispitivanje presude Upravnog suda – Odeljenja u Novom Sadu III-5 U 15130/16 od 29.03.2019. godine, kojom je odbijena tužba tužilje DD iz ... podneta protiv rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreske uprave, Sektora za poreskopravne poslove i koordinaciju, Regionalnog odeljenja za drugostepeni postupak Beograd broj 300-437-00-00004/2016-I1000 od 13.09.2016. godine, kojim je odbijena kao neosnovana žalba tužilje izjavljena protiv rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreske uprave, Filijale Loznica, Ekspoziture Krupanj broj 051-437-09-01397/2014 od 25.03.2016. godine, kojim je odbijen kao neosnovan njen zahtev za izdavanje uverenja o plaćenom doprinosu penzijskog i invalidskog osiguranja poljoprivrednika.
U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.
Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. istog člana zakona je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.
Iz pobijane presude i navoda zahteva proizlazi da je pre donošenja pobijane presude vođen upravni postupak u kome je DD iz ... izjavila žalbu protiv rešenja prvostepenog organa, o kojoj je odlučeno osporenim rešenjem, čija zakonitost je ocenjena pobijanom presudom Upravnog suda, zbog čega nisu ispunjeni procesni uslovi propisani citiranim stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima za podnošenje ovog vanrednog pravnog sredstva, jer zahtev za preispitivanje nije predviđen zakonom u ovoj upravnoj stvari, Upravni sud nije odlučivao u punoj jurisdikciji i u upravnom postupku nije bila isključena žalba.
Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će, nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice, Vrhovni kasacioni sud odbaciti rešenjem.
Sa iznetih razloga na osnovu navedenih propisa podneti zahtev je nedozvoljen, pa je Vrhovni kasacioni sud primenom odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu ovog rešenja.
REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 17.01.2020. godine, Uzp 413/2019
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Dragica Vranić,s.r. Katarina Manojlović Andrić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
