.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 36/2020
13.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara u produženom trajanju u pokušaju iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. u vezi članova 30. i 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Novom Sadu K.br.378/2020 od 06.03.2020.godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 13.05.2020.godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovan predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Novom Sadu K.br.378/2020 od 06.03.2020.godine da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela prevara u produženom trajanju u pokušaju iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. u vezi članova 30. i 61. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu KT-2310/17 od 03.03.2020.godine, odredi Prvi osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni javni tužilac u Novom Sadu podneo je Osnovnom sudu u Novom Sadu optužni predlog KT-2310/17 od 03.03.2020.godine protiv okrivljenog AA, stavljajući mu na teret izvršenje krivičnog dela prevara u produženom trajanju u pokušaju iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. u vezi članova 30. i 61. KZ.
Postupajući sudija pojedinac Osnovnog suda u Novom Sadu podneo je Vrhovnom kasacionom sudu predlog K.br.378/2020 od 06.03.2020.godine da se, iz razloga celishodnosti, shodno odredbi člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, za vođenje predmetnog krivičnog postupka odredi Prvi osnovni sud u Beogradu kao stvarno i mesno nadležan, sa obrazloženjem da će se pred tim sudom lakše sprovesti postupak. Kao razlog za prenošenje mesne nadležnosti se navodi da je krivično delo izvršeno na teritoriji grada Beograda, te da oštećeni „BB osiguranje“ a.d.o. Beograd i „VV Osiguranje“ a.d.o. Beograd imaju poslovno sedište takođe na teritoriji grada Beograda, a u optužnom aktu javnog tužioca nije predloženo izvođenje dokaza koji bi bili vezani za područje Osnovnog suda u Novom Sadu, već je predloženo samo saslušanje okrivljenog AA koji ima prebivalište u Kosovskoj Mitrovici, ispitivanje predstavnika oštećenih i čitanje predložene pisane dokumentacije.
Predlog je neosnovan.
Naime, odredbom člana 33. ZKP je predviđeno da Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
U konkretnom slučaju, okolnost navedena u predlogu za prenošenje mesne nadležnosti postupajućeg sudije pojedinca da oštećeni „BB osiguranje“ a.d.o. Beograd i „VV Osiguranje“ a.d.o. Beograd imaju poslovno sedište na teritoriji grada Beograda, a ispitivanje čijih predstavnika je predloženo u optužnom predlogu javnog tužioca, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, sama za sebe, u odsustvu drugih relevantnih okolnosti, ne predstavlja dovoljan i očigledan razlog za zaključak da će se postupak u predmetnoj krivičnoj stvari lakše sprovesti pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu, nego pred Osnovnim sudom u Novom Sadu. Ovo tim pre što su iz Novog Sada veštaci dr Milan Simeunović i dr Milan Radošević koji su u ovom krivičnom postupku dali nalaze i mišljenja, a čije je ispitivanje na glavnom pretresu predloženo u optužnom predlogu javnog tužioca, pri čemu okrivljeni AA nema prebivalište na području grada Beograda, već je njegovo prebivalište u Kosovskoj Mitrovici, a pored toga nije isključena mogućnost potrebe ispitivanja svedoka GG, DD i ĐĐ, koji su svi iz Novog Sada.
Dakle, kako ni iz navoda predloga, a ni iz spisa predmeta, ne proizilazi postojanje razloga procesne celishodnosti, niti drugih važnih razloga u smislu odredbe člana 33. ZKP, koji bi u konkretnom slučaju opravdali prenošenje mesne nadležnosti u predmetnoj krivičnoj stvari sa Osnovnog suda u Novom Sadu na Prvi osnovni sud u Beogradu, to je Vrhovni kasacioni sud, postupajući na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova i primenom člana 33. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Lazin,s.r. Nevenka Važić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
